Ухвала суду № 43015359, 06.03.2015, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4923/13-к

1-кп/583/12/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

за участю прокурора Глядчишина О.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42013200000000150 від 31.10.2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч. 4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42013200000000150 від 31.10.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч. 4 ст. 368 КК України.

Свідок ОСОБА_3 викликалася в судове засідання до приміщення - Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, для допит в режимі відео конференції 02.02.2015 року, 13.02.2015 року, 20.02.2015 року, 06.03.2015 року однак не з'явилася, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Ухвала суду від 20.02.2015 року про привід свідка ОСОБА_3 на 06.03.2015 року на 09:30 год., яка направлялася на виконання до Красногвардійському РВ Дніпропетровського МВ УМВС України в Дніпропетровській області, не виконана.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні повторно заявили клопотання про привід в судове засідання свідка ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані, не з'явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно із ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув на виклик свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відсутність в судовому засіданні свідка є перешкодою для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченого та його захисника та застосувати до свідка ОСОБА_3 привід, оскільки її явка в судове засідання є необхідною для повного, всебічного і об'єктивного дослідження обставин справи.

Керуючись ст. ст. 139-142, 327, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідка ОСОБА_3, місце проживання АДРЕСА_1 - привід для забезпечення її явки в судове засідання, призначене на 23 березня 2015 року на 13 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: пр. Пушкіна, 77 б, м. Дніпропетровськ.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Красногвардійському РВ Дніпропетровського МВ УМВС України в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Б. Плотникова