Ухвала суду № 43013944, 10.03.2015, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

10.03.2015

Справа № 2/489/45/2015

УХВАЛА

10.03.2015 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

за участі:

позивачки - ОСОБА_1,

представника позивачки - ОСОБА_2,

відповідачки - ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою. Свої вимоги мотивувала тим, що їй та відповідачці на праві спільної часткової власності належав житловий будинок № 26 по пров. 5 Круговому в м. Миколаєві (33/50 часток позивачці, 17/50 часток відповідачці). В подальшому відповідно до Рішення виконкому Миколаївської міської ради 33/50 часткам вказаного житлового будинку, що належали позивачці ОСОБА_1, було надано нову адресу: м. Миколаїв, пров. 5 Круговий, буд. 26/1. Разом з тим порядок користування земельною ділянкою площею 0,544 га, на якій розташовані житлові будинки, що належать сторонам, не визначено, добровільно дійти згоди щодо її використання вони не можуть.

Посилаючись на вищевикладене, позивачка просила суд визначити порядок користування земельною ділянкою, на якій розташовані житлові будинки з відповідними господарськими та по бутовими спорудами за адресами: м. Миколаїв, провул. 5 Круговий, 26 власник ОСОБА_3, та провул. 5 Круговий, 26/1 власник ОСОБА_1

Відповідно до клопотання позивача по справі було проведено експертизу НДЕКЦ. При цьому судом на розгляд експерта було запропоновано надати варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою відповідно до часток у праві власності на житловий будинок сторін; відповідно до порядку користування, що склався та за побажанням сторін.

Проте, згідно наданого суду Висновку № 452 від 22.07.2014 року, експертом було запропоновано лише один Варіант визначення порядку користування, який відповідає бажанню позивача та зменшує частку відповідача на 8,5 %, також відсутні посилання на інші Варіанти, що викликає сумнів у його правильності.

За таких обставин, відповідачем у судовому засіданні заявлено клопотання про призначення по справі повторної судової будівельно-технічної експертизи для визначення варіантів порядку користування земельною ділянкою, проведення якої просить доручити експерту Миколаївської торгово - промислової палати ОСОБА_5

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.150 ЦПК України якщо висновок експерта викликає сумнів в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові.

Вислухавши думку сторін, суд вважає за необхідне призначити повторну судову будівельну-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту МВ ОНДІСЕ.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст. 202 України , суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельну-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту МВ ОНДІСЕ, попередивши експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Які можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою, на якій розташовані житлові будинки з відповідними господарськими та побутовими спорудами за адресами: м. Миколаїв, провул. 5 Круговий, 26 власник ОСОБА_3, та провул. 5 Круговий, 26/1 власник ОСОБА_1

-відповідно до часток у праві власності на житловий будинок?;

-відповідно до порядку користування, що склався?;

-за побажанням сторін?

Зобов`язати сторін надати експерту доступ до обєкту дослідження. Витрати, пов`язанні з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_3.

Експертизу провести у строк до 01.06.2015 року.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя: