Ухвала суду № 43011908, 26.02.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 537/6215/14-ц Номер провадження 22-ц/786/801/15Головуючий у 1-й інстанції Мурашова Н. В. Доповідач ап. інст. Мартєв С. Ю.

У Х В А Л А

26 лютого 2015 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого - МАРТЄВА С.Ю.,

суддів - ХІЛЬ Л.М., ЧІЧІЛЯ В.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька торгова гільдія" на ухвалу судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 листопада 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2014 року ПАТ «Банк «Форум» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на користь банку заборгованості за кредитним договором №0017/08/19-KI від 5.09.08 року.

Ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 листопада 2014 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі порушено питання про скасування ухвали з підстав порушення судом правил підсудності.

Апеляційний суд, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги вважає, що остання не підлягає задоволенню.

Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відкриваючи провадження у справі, місцевий суд виходив з того, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності.

Апеляційний суд вважає такі висновки вірними з наступних підстав.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно з ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На запит місцевого суду, адресно-довідковим бюро ГУДМС України надано відомості про зареєстроване з 18.09.09 року місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, що за адміністративно-територіальним поділом віднесено до Крюківського району м. Кременчука.

З урахуванням зазначеного, суддя місцевого суду правомірно відкрив провадження у справі за місцем проживанням відповідача за правилами ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

Посилання апелянта на недотримання судом першої інстанції правил підсудності спору є необґрунтованим, оскільки доказів того, що місце проживання відповідача зареєстровано у АДРЕСА_2, ні ОСОБА_2, ні ТОВ "Кременчуцька торгова гільдія" не надано.

Слід зазначити, що ухвала судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 листопада 2014 року вже була предметом апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 щодо порушення судом правил підсудності спору та ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 15 січня 2015 року скарга відхилена, ухвала місцевого суду залишена без змін.

За таких обставин, ухвала місцевого суду постановлена з додержанням вимог закону, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька торгова гільдія" відхилити.

Ухвалу судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий у справі: С.Ю. МАРТЄВ

Судді : Л.М. ХІЛЬ

В.А. ЧІЧІЛЬ

З оригіналом згідно:

суддя С.Ю. МАРТЄВ