Рішення № 43011433, 04.03.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 360/2465/14ц Головуючий у І інстанції Додатко В.Д.Провадження № 22-ц/780/1566/15 Доповідач у 2 інстанції ПриходькоКатегорія 18 04.03.2015

РІШЕННЯ

Іменем України

04 березня 2015 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого: Приходька К.П.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

при секретарі: Черепинець А.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 14 січня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

встановила:

21 вересня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_5, укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11220466000.

Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав ОСОБА_5 кредит (грошові кошти) в іноземній валюті у формі поновлюваної кредитної лінії з лімітом 18 000 доларів США, а ОСОБА_5 зобов»язалася повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 24 вересня 2017 року, згідно з графіком погашення кредиту та сплачувати протягом 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 9,5 % річних.

По закінченню цього строку та кожного наступного місяця, кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов кредитного договору. У випадку, якщо банк не повідомив позичальника про зміну розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування в порядку передбаченому кредитним договором, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим договором в попередньому місяці. Також, сторони домовились, що за умовами кредитного договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь - якої з обставин, передбачених договором.

Відповідно додатку №1 до кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору.

Погашення нарахованих процентів згідно з п.1.3.4. кредитного договору відбувається з 01 по 21 (включно) число кожного місяця наступного за тим, за які були нараховані проценти.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов»язань ОСОБА_5 за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №143588 від 21 вересня 2007 року.

Відповідно до умов договору поруки, ОСОБА_2 зобов»язався відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_5 усіх зобов»язань, що виникли з кредитного договору, відповідальність вказаних осіб є солідарною.

Згідно зі ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Крім того, з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов»язань позичальника за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_3, і та ОСОБА_4 укладено договір іпотеки від 21 вересня 2007 року, відповідно до умов якого в іпотеку банку було передано нерухоме майно, а саме: - трикімнатну квартиру, загальною площею 66,00кв.м., житловою площею 39,50кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Предмет іпотеки є власністю іпотекодавців на підставі укладеного договору дарування, який посвідчений державним нотаріусом Бородянської державної нотаріальної контори.

Позивач виконав взяті на себе зобов»язання в повному обсязі.

Всупереч умов кредитного договору ОСОБА_5 не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам з грудня 2010 року, чим порушує взяті на себе договірні зобов»язання.

Розділом 6 кредитного договору передбачено право банку щодо дострокового повернення кредитних коштів, в разі порушення позичальником термінів погашення кредиту.

09 вересня 2014 року позичальнику та поручителям направлені вимоги про погашення заборгованості, однак станом на 13.10.2014 року, вимоги банку залишені без задоволення.

Згідно з п.4.1. кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/ або комісій, ОСОБА_5 сплачує позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України (далі - НБУ) від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

Таким чином, станом на 13.10.2014 року заборгованість ОСОБА_5 по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, становить 7 347,29 доларів США, що за курсом НБУ станом на 13.10.2014 року становить 95 147,59 грн., з яких: 7 043,55 доларів США, що за курсом НБУ станом на 13.10.2014 року становить 91 218,93 грн. - кредитна заборгованість; 137,10 доларів США, що за курсом НБУ станом на 13.10.2014 року становить 1 775,45 грн. - заборгованість по процентам; 166,11 доларів США, що за курсом НБУ станом на 13.10.2014 року становить 2 151,14 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 0,16 доларів США, що за курсом НБУ станом на 13.10.2014 року становить 2,07 грн. - пеня за прострочення сплати процентів.

Враховуючи вище зазначене позивач просив стягнути з ОСОБА_5 і ОСОБА_2, в солідарному порядку суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту 7 347,29 доларів США, що за курсом НБУ станом на 13.10.2014 року становить 95 147,59 грн. та звернути стягнення на предмет, а саме: трикімнатну квартиру, загальною площею 66,00кв.м., житловою площею 39,50кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 14 січня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» з ОСОБА_5 в солідарному порядку суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за Договором про надання споживчого кредиту №11220466000 від 21.09.2007 р. в розмірі 7 347,29 доларів США, що за курсом НБУ станом на 13.10.2014 р. становить 95 147,59 грн. та судовий збір в сумі 951,48 копійок, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Бородянського районного суду Київської області від 14 січня 2015 року та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Зазначив, що рішення незаконне, ухвалене в результаті неправильного застосування норм матеріального та процесуального права, судом не з'ясовані дійсні обставини справи та не застосовано норми правових актів, які застосовуються до даного виду правовідносин, що свідчить про упередженість та необ'єктивність.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на те, що суд першої інстанції вірно встановивши заборгованість за договором кредиту взагалі не мотивував причину відмови у задоволенні позовних вимог про солідарне стягнення з ОСОБА_5 і ОСОБА_2 боргу по кредиту.

Крім того в рішенні суду першої інстанції не відображено причини відмови позивачу у задоволенні позовної вимоги в частині позову про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.213,214 ЦПК України рішення повинно бути законним і обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 21 вересня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_5, укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11220466000.

Згідно поданого свідоцтва про шлюб від 29.04.2014 року ОСОБА_5, одружилася, і отримала після одруження прізвище «Старостенко».

Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав ОСОБА_5 кредит (грошові кошти) в іноземній валюті у формі поновлюваної кредитної лінії з лімітом 18 000 доларів США, а ОСОБА_5 зобов»язалася повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 24 вересня 2017 року, згідно з графіком погашення кредиту та сплачувати протягом 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 9,5 % річних.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов»язань ОСОБА_5 за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №143588 від 21 вересня 2007 року.

Крім того, з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов»язань позичальника за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_3, і та ОСОБА_4 укладено договір іпотеки від 21 вересня 2007 року, відповідно до умов якого в іпотеку банку було передано нерухоме майно, а саме: - трикімнатну квартиру, загальною площею 66,00кв.м., житловою площею 39,50кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

За ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит (грошові кошти) та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Статтею 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку.

У разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч.1 ст.554 ЦК України).

09 вересня 2014 року ОСОБА_5 та ОСОБА_2 направлені вимоги про погашення заборгованості, однак станом на 13.10.2014 року, вимоги банку залишені без задоволення.

Згідно з п.4.1. кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/ або комісій, ОСОБА_5 сплачує додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

Колегія суддів враховуючи вище зазначене, вважає, що з відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_6, слід стягнути в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору.

При розрахунку заборгованості по кредитному договору суд апеляційної інстанції бере до увари, що офіційний курс встановлений Національним банком України становить 1 долар США = 24,82 гривень України.

Таким чином суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту №11220466000 від 21.09.2007 р. становить - 7 347,29 доларів США (сім тисяч триста сорок сім доларів США 29 центів), що за курсом НБУ станом на 04.03.2015 р. становить 182 365 гривень, з яких: 7 043,55 доларів США, що за курсом НБУ станом на 04.03.2015 р. становить 174 820,91 гривень - кредитна заборгованість; 137,10 доларів США, що за курсом НБУ станом на 04.03.2015 р становить 3 402,82 гривень - заборгованість по процентах; 166,11 доларів США, що за курсом НБУ станом на 04.0.2015 р. становить 4 122,85 гривень - пеня за прострочення сплати кредиту; 0,16 доларів США, що за курсом НБУ станом на 04.03.2015 р. становить 3,97гривень - пеня за прострочення сплати процентів.

Статтею 12 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі порушення іпотекодавцем обов»язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п.4.1, 4.2. Договору іпотеки у разі порушення будь-якого зобов'язання за договором або будь-якого зобов»язання, що забезпечено іпотекою за Договором іпотеки, Банк має право на звернення на предмет іпотеки на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, позасудового врегулювання у відповідності до умов Договору іпотеки та інших підстав, передбачених законодавством України

Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки виникає в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов»язання (ч.2 ст.590 ЦК України, ч. ст.33 Закону України «Про іпотеку»).

Відповідно до ч.1 ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов»язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов»язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Частиною 3 ст.33 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Оскільки за кредитним договором, укладеним між позивачем і відповідачами ОСОБА_5 і ОСОБА_2 забезпечений іпотечним договором, укладеним із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 утворилася заборгованість внаслідок порушення умов кредитного договору, виникає необхідність захисту права позивача шляхом звернення стягнення на предмет іпотечного договору в рахунок погашення заборгованості.

Разом із тим, із 03 червня 2014 року набрав чинності Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», відповідно до ст.1 якого, протягом дії цього Закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», протягом дії цього Закону інші закони України з питань майнового забезпечення кредитів діють з урахуванням його норм.

Даним вимогам щодо нерухомого житлового майна, яке є предметом іпотеки і надано як забезпечення кредиту в іноземній валюті, квартира за адресою: АДРЕСА_2. відповідає, оскільки її площа не перевищує 140кв.м. (66,00кв.м.) і місце проживання відповідачів зареєстроване за даною адресою.

Даних про те, що у відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у власності знаходиться інше нерухоме житлове майно, в матеріалах справи не має.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволені бути не можуть, оскільки предметом позову є майно, яке підпадає під дію мораторію.

Враховуючи вище викладене колегія суддів вважає за необхідне скасувати рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення, про часткове задоволення позовних вимог.

Позивачем по справі понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 428 гривень, які відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягають до стягнення із відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На підставі наведеного, керуючись: ст.ст.209,218,307,309,314,315,317 ЦПК України колегія,

вирішила:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Бородянського районного суду Київської області від 14 січня 2015 року задовольнити. Рішення Бородянського районного суду Київської області від 14 січня 2015 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму (рахунок №29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код Банку 09807750) суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за Договором про надання споживчого кредиту №11220466000 від 21.09.2007 р. в розмірі 7 347,29 доларів США (сім тисяч триста сорок сім доларів США 29 центів), що за курсом НБУ станом на 04.03.2015 р. становить 182 365 гривень, з яких: 7 043,55 доларів США, що за курсом НБУ станом на 04.03.2015 р. становить 174 820,91 гривень - кредитна заборгованість; 137,10 доларів США, що за курсом НБУ станом на 04.03.2015 р становить 3 402,82 гривень - заборгованість по процентах; 166,11 доларів США, що за курсом НБУ станом на 04.0.2015 р. становить 4 122,85 гривень - пеня за прострочення сплати кредиту; 0,16 доларів США, що за курсом НБУ станом на 04.03.2015 р. становить 3,97гривень - пеня за прострочення сплати процентів.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 714 гривень, з кожного.

У задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді