Постанова № 43009930, 04.03.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2015 р. Справа № 922/2920/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

при секретарі Крупа О.О.

за участю представників сторін:

ВДВС - не з'явився

стягувача - не з'явився

боржника - Ващенко Т.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вх.№1252Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.02.15 у справі № 922/2920/14

за скаргою ПАТ "НАК "Нафтогаз України" на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області по справі №922/2920/14

за позовом ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" , м. Харків

про стягнення 6 042 830,63 грн.

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ "НАК "Нафтогаз України" (стягувач) звернувся до господарського суду Харківської області зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, в якій просив суд: Визнати незаконними дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області щодо винесення постанови від 01.12.2014 р. про зупинення виконавчого провадження №45556392 з виконання наказу господарського суду Харківської області від 29.08.2014 року у справі №922/2920/14; Визнати незаконною та скасувати постанову від 01.12.2014 р. про зупинення виконавчого провадження №45556392 з виконання наказу господарського суду Харківської області від 29.08.2014 року у справі №922/2920/14; Зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області поновити виконавче провадження №45556392 з виконання наказу господарського суду Харківської області від 29.08.2014 року у справі №922/2920/14, про що винести відповідну постанову.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.02.2015р. по справі №922/2920/14 (суддя Макаренко О.В.) в задоволенні скарги ПАТ "НАК "Нафтогаз України" на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області відмовлено.

ПАТ "НАК "Нафтогаз України" (стягувач) з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та неповне з'ясування обставин справи при її прийнятті, просить скасувати ухвалу господарського суду повністю та прийняти постанову у справі, якою задовольнити скаргу ПАТ "НАК "Нафтогаз України" (стягувача) на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області щодо винесення Постанови від 01.12.2014 р. ВП №45556392 в повному обсязі.

В апеляційній скарзі зазначив, що інфляційні та річні не визначені Законом як заборгованість за енергоносії, зазначена заборгованість станом на 01.01.2013р. не існувала, не підтверджена учасниками розрахунків, тобто підстави для зупинення виконавчого провадження відсутні.

Відповідач вважає рішення суду законним та обґрунтованим, прийнятим відповідно до норм чинного законодавства, надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

У відзиві зазначив, що підприємство внесено до Реєстру підприємств паливно - енергетичного комплексу, а заборгованість виникла через неповні розрахунки за енергоносії - природний газ, тобто виконавче провадження зупинено обґрунтовано.

Представник стягувача у призначене судове засідання не з*явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю направлення у судове засідання представника.

Колегія суддів вважає, що клопотання про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню,так як позивач мав можливість направити в судове засідання іншого представника, судом вжито заходи для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, явку представників сторін у дане судове засідання не визнано обов'язковою, правову позицію стягувача викладено в апеляційній скарзі.

Представник ВДВС у призначене судове засідання не з*явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явлення представника не перешкоджає розгляду скарги.

Судова колегія, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали встановила, що рішенням господарського суду Харківської області від 14.08.2014 року у справі №922/2920/14 позовні вимоги ПАТ "НАК "Нафтогаз України" задоволено повністю; стягнуто з КП "Харківські теплові мережі" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" 3% річних в розмірі 1 155 000,87 грн., інфляційні втрати в розмірі 4 887 829,76 грн. та судовий збір в розмірі 73 080,00 грн.

На виконання судового рішення стягувачеві видано наказ від 29.08.2014 року про стягнення з КП "Харківські теплові мережі" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" 3% річних в розмірі 1155 000,87 грн., інфляційних втрат в розмірі 4887829,76 грн. та судового збору в розмірі 73 080,00 грн.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

За приписами ч. 1 ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Харківській області від 20.11.2014 року відкрито виконавче провадження ВП №45556392 з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 29.08.2014 року у справі №922/2920/14 (а.с.134).

01.08.2014 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення розрахунків у паливно-енергетичному комплексі", яким передбачено, що виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження", та умови їх виконання для підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості на умовах, визначених Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", застосовуються з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", до 01.01.2016 року.

Норми ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" містять виключний перелік підстав, за яких виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню.

Так, п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону передбачено, що внесення підприємства боржника до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", є обов'язковою підставою зупинення виконавчого провадження.

Вказана норма носить імперативний характер, є нормою прямої дії та не надає права органу виконавчої служби аналізувати характер заборгованості, на примусове стягнення якої проводяться виконавчі дії.

Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження зупиняється у випадках передбачених, зокрема, пунктом 15 статті 37 цього Закону, - до закінчення строку дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу, визначеного Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Згідно наданої боржником копії виписки із реєстру №55/77 від 14.08.2014 року 28.11.2005 року Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у погашенні заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (а.с. 104).

Відповідно до абзацу 6 пункту 3.7. статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства із стягнення заборгованості, яка виникла до 1 січня 2013 року, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", крім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв'язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів та рішень про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, яка виникла до 1 січня 2011 року, і заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Харківській області від 01.12.2014 року було зупинено виконавче провадження №45556392 з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 29.08.2014 року у справі №922/2920/14 на підставі п. 15 ч. 1 ст. 37, ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с. 136).

Відповідно до п.п. 1 п. 1.4. ст. 1 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" заборгованість - це підтверджена учасниками розрахунків на розрахункову дату сума коштів, яка, зокрема, підлягає сплаті за товари, роботи (послуги), спожиті у процесі виробництва (видобутку), передачі (транспортування) та/або постачання енергоносіїв, відповідно до укладених договорів або з інших підстав, передбачених законом, у тому числі суми пені, штрафних та фінансових санкцій, але не сплачена.

Згідно з п. 1.8. Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" розрахункова дата - дата фіксації учасниками розрахунків сум кредиторської та дебіторської заборгованостей, що належать до погашення з використанням передбачених цим Законом механізмів. Розрахунковою датою встановлюється 01.01.2013 р., а для казенних підприємств, у тому числі тих, які були казенними станом на 01.01.2011 р., за зобов'язаннями з оплати електричної енергії - 01.07.2011 р.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 року №18-рп-2012 положення пункту 15 частини першої статті 37 Закону України „Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року № 606-XIV з наступними змінами у взаємозв'язку з положеннями частини першої статті 41, частини п'ятої статті 124, пункту 9 частини третьої статті 129 Конституції України, статті 115 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 1.3, 1.4 статті 1, частини другої статті 2, абзацу шостого пункту 3.7 статті 3 Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" від 23 червня 2005 року № 2711-IV з наступними змінами треба розуміти так, що:

- обов'язкове зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень здійснюється лише щодо стягнення заборгованості, яка виникла через неповні розрахунки за енергоносії, та щодо учасників розрахунків, визначених Законом України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу";

- внесення юридичної особи, незалежно від форми власності, до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, не є підставою для зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень щодо стягнення з неї заборгованості, яка не стосується неповних розрахунків за енергоносії і не визначена Законом України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Отже, відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" для зупинення виконавчого провадження необхідні дві умови:

- включення боржника до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу";

- стягнення заборгованості, яка виникла через неповні розрахунки за енергоносії.

Суд першої інстанції зробив обґрунтований висновок, що ані Закон України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", ані Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 року №18-рп-2012 не ставлять умову щодо зупинення виконавчого провадження в залежність від часу виникнення заборгованості внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.

Як свідчать матеріали справи, стягнуті за рішенням суду у даній справі інфляційні втрати в розмірі 4887829,76 грн. та 3 % річних в розмірі 1155000,87 грн. нараховані на суму заборгованості за природний газ в розмірі 67886524,46 грн., поставлену за договором купівлі-продажу природного газу №12/1004-БО-32 від 19.01.2012 року за період з січня по липень 2012 року, тобто дана заборгованість є похідною від заборгованості, визначеної п.п. 1 п.1.4. ст. 1 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Суд першої інстанції правомірно встановив, що боржник за виконавчим провадженням №45556392 - КП "Харківські теплові мережі" був внесений до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" і те, що заборгованість, яка стягується за наказом у даній справі, відноситься до заборгованості, визначеної у п.п. 1 п. 1.4 ст. 1 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", суд дійшов висновку про правомірність вчинення головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Харківській області дій з винесення постанови про зупинення виконавчого провадження №45556392 від 01.12.2014 р. з виконання наказу господарського суду Харківської області від 29.08.2014 року у справі №922/2920/14 на підставі п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" та законність цієї постанови.

Посилання стягувача на те, що інфляційні та річні не визначені Законом як заборгованість за енергоносії, зазначена заборгованість станом на 01.01.2013р. не існувала не є підставою для задоволення скарги, так як підприємство/боржник/ внесено до Реєстру підприємств паливно - енергетичного комплексу, заборгованість виникла через неповні розрахунки за енергоносії - природний газ, тобто виконавче провадження зупинено правомірно.

В зв'язку з чим суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що вимоги стягувача, викладені у скарзі, є неправомірними, необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Таким чином, висновки викладені в ухвалі господарського суду, відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи, а мотиви стягувача не можуть бути підставою для її скасування, керуючись ст. 19 Конституції України, Законом України "Про виконавче провадження", Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", ст. ст. 32-34, 43, 86, 101- 106, 115, 1212 ГПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 10.02.15 у справі № 922/2920/14 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції: Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 10.03.15

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.