Ухвала суду № 43009825, 10.03.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви

"10" березня 2015 р.№ 916/447/15-г

Суддя господарського суду Одеської області Никифорчук М.І., розглянувши зустрічну позовну заяву (вх. ГСОО № 1014/15) Публічного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФОКЛЕУС І ПАРТНЕРИ КОНСАЛТІНГ" про стягнення 244 055,54грн., -

в с т а н о в и в :

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/447/15-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФОКЛЕУС І ПАРТНЕРИ КОНСАЛТІНГ" до відповідача Публічного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК" про розірвання договору про надання юридичної допомоги № 654 від 06.07.2012р. та стягнення 1629941,02 грн..

06 березня 2015р. до господарського суду надійшла зустрічна позовна заява (вх. ГСОО № 1014/15) Публічного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК" про стягнення попередньої оплати у розмірі 244055,54 грн. за договором про надання юридичної допомоги № 654 від 06.07.2012р.

Розглянувши зустрічні позовні матеріали, матеріали справи № 916/447/15-г, господарський суд вважає, що вони не можуть бути прийняті судом до провадження за таких підстав.

Відповідно до ст. 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до п. 3.15. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції"- 3.15. Право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом також пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті (див. підпункт 3.12 пункту 3 цієї постанови).

Відповідно до підпункту 3.12 пункту 3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції"- Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після завершення підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК), відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, тобто до з'ясування у передбаченому ГПК порядку обставин справи та здійснення їх правової оцінки, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК України.

Таким чином, п. 3.15 вказаної постанови передбачає, що у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

04 березня 2015р. господарський суд розпочав розгляд справи № 916/447/15-г по суті, про що зазначено у протоколі судового засідання від 04.03.2015р. у справі № 916/447/15-г, підписаного суддею та секретарем судового засідання (а.с. 197).

Отже, зустрічна позовна заява (вх. ГСОО № 1014/15) Публічного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК" була подана після початку розгляду справи по суті, а саме 06.03.2015р., при цьому розгляд справи по суті розпочався 04.03.2015р.

Аналізуючи приведене суд вважає, що вказані обставини перешкоджають прийняттю даного зустрічного позову до провадження, оскільки він поданий до господарського суду після початку розгляду справи № 916/447/15-г по суті.

Керуючись ст. 60, п. 1 ч. 1 ст. 62, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви (вх. ГСОО № 1014/15) Публічного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФОКЛЕУС І ПАРТНЕРИ КОНСАЛТІНГ" про стягнення 244 055,54грн.

Додаток: зустрічна позовна заява на 4 (чотирьох) арк. з додатком згідно додатку до заяви.

Суддя М.І. Никифорчук