Ухвала суду № 43009148, 10.03.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" березня 2015 р. Справа № 918/1776/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

судді Демидюк О.О. , судді Тимошенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" на рішення господарського суду Рівненської області від 27.01.2015 року у справі № 918/1776/14

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія"

про стягнення 21233,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської від 27.01.2015 року позов ПАТ комерційного банку "Приватбанк" задоволено частково. Стягнуто з ТзОВ "Українська теплоізоляційна компанія" на користь ПАТ комерційного банку "Приватбанк" 14787,75 грн. заборгованості за кредитом, 3598,35 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 934,41 грн. пені, 1330,90 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом та 1776,95 грн. судового збору. В частині стягнення 581,65 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом в позові відмовлено. На виконання рішення видано наказ.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою в якій просив його скасувати, в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Водночас, відповідач просив суд апеляційної інстанції звільнити його від сплати судового збору з посиланням на скрутне фінансове становище.

Розглянувши подані матеріали апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Частиною 3 ст. 94 ГПК України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Проте, в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Відповідач не звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У пункті 12 інформаційного листа Вищого господарського суду України "Щодо судового збору" № 01-06/1175/2011 від 25.08.11 зазначено, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір" дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Відповідно до п. 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Відтак, у розумінні приписів зазначеної норми закону, відстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати може мати місце за наявності виключних обставин та є правом суду, а не обов'язком.

Розглядаючи клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору апеляційний господарський суд не знайшов підстав для його задоволення та для застосування в даному випадку положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи наступне.

Звертаючись до апеляційного суду, як на підставу звільнення від сплати судового збору відповідач послався на те, що в нього відсутні грошові кошти та останній перебуває в скрутному фінансовому стані. При цьому надані скаржником докази не є достатніми для звільнення від сплати судового збору.

В той же час, доказів того, що у ТзОВ "Українська теплоізоляційна компанія" немає інших коштів, аніж ті, що вказані у бухгалтерській довідці, не надано та в клопотанні про звільнення від сплати суду збору не зазначено.

Відповідно ч. 1 ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки сума судового збору є незначною та враховуючи те, що скаржником не надано суду належних доказів майнового стану останнього, які б свідчили про неможливість сплатити судовий збір, колегія суддів вважає заявлене клопотання необґрунтованим та безпідставним, а тому відмовляє скаржнику у звільненні від сплати судового збору.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційна скарга повертається заявникові.

Водночас, судова колегія зазначає, що згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У клопотанні ТзОВ "Українська теплоізоляційна компанія" про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

2. Апеляційну скаргу повернути.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 11 арк.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Тимошенко О.М.