Ухвала суду № 43008813, 06.03.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2015 року Справа № 805/822/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аканов О.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: 84112, Донецька область, місто Слов’янськ, вулиця Добровольського, 2, позовну заяву відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання вимоги позивача від 21.01.2015 №98, зобов’язання відповідача виконати вимогу позивача від 21.01.2015 №98,-

В С Т А Н О В И В:

Відділ державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання вимоги позивача від 21.01.2015 №98, зобов’язання відповідача виконати вимогу позивача від 21.01.2015 №98.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До адміністративного позову не надано документу про сплату судового збору за немайнові вимоги, але у позовній заяві позивач посилається на п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», а тому вважає, що вони не повинні сплачувати судовий збір за подання такого позову до суду.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Пункт 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» застосовується у взаємозв’язку з положеннями статті 60 КАС України, що встановлено ПЛЕНУМОМ ВИЩОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ УКРАЇНИ від 23 січня 2015 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Пунктом 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

Статтею 60 Кодексу адміністративного судочинства України передбачена участь у справі органів та осіб, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

У випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах. При цьому Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, органи державної влади, органи місцевого самоврядування повинні надати адміністративному суду докази, які підтверджують наявність поважних причин, що унеможливлюють самостійне звернення цих осіб до адміністративного суду для захисту своїх прав, свобод та інтересів.

З метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави. При цьому прокурор повинен надати адміністративному суду докази, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.

Прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі як законні представники або вступити у справу за своєю ініціативою з метою виконання покладених на них повноважень.

Звернення відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції із позовною заявою до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб не передбачено нормами діючого законодавства, зокрема, положеннями ст. ст. 60, 61 КАС України, якими визначені умови участі у справі органів та осіб, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб та особливості повноважень таких органів.

Також, суд вважає необґрунтованими посилання відповідача на п.7 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», як на підставу для звільнення від сплати судового збору, оскільки вказана норма Закону передбачає, що від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб. В даному випадку вказана обставина відсутня в зв’язку з чим суд приходить до висновку, що позивач не звільняється від сплати судового збору за подання такого позову.

Крім того, суд зазначає, що ні Законом України «Про державну виконавчу службу» ні Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено, що позивач може звертатись до суду з позовом щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Згідно вимог частини 2 статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд зазначає, що з 01 листопада 2011 року набрав чинність Закон України «Про судовий збір» 08 липня 2011 року № 3674-VI та встановлено новий порядок оплати судового збору при зверненні до адміністративного суду із позовною заявою.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» станом на 01 січня 2015 року мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1218 грн.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду документ про сплату судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати за наступними реквізитами : р/р 31214206784075, отримувач Слов»янське УК/м.Слов’янськ/22030001, банк отримувача ГУДКС України у Донецькій області, призначення платежу : судовий збір за позовом (найменування позивача) Донецький окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35099148 (суду, де розглядається справа), ЄДРПОУ 37803368, МФО 834016.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, позовна заява вважається поданою без дотриманням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно надати до суду документ про сплату судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру за вищезазначеними реквізитами у сумі 73,08 грн. (1218х0,06=73,08грн.)

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 106, ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про судовий збір»,–

УХВАЛИВ:

Позовну заяву відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання вимоги позивача від 21.01.2015 №98, зобов’язання відповідача виконати вимогу позивача від 21.01.2015 №98 – залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви – протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

В разі невиконання ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання особою копії ухвали.

Суддя Аканов О.О.