Постанова № 43007051, 03.03.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/16056/14 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А.

Суддя-доповідач: Межевич М.В.

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Межевича М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О., за участю секретаря судового засідання Кучкарової Я.Д., представника позивача Осикіної Л.І., представника відповідача Мартинчук А.В., розглянувши у відкритому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оло Фешн" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оло Фешн" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛО ФЕШН" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 02 вересня 2014 року №0012042206 та №0012032206.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач в апеляційній скарзі просить суд скасувати постанову, оскільки вважає, що суд неправильно та неповно з'ясував обставини справи, порушив норми матеріального та процесуального права у зв'язку з чим прийняв необгрунтоване судове рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та заперечення на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до податкового повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі від 02 вересня 2014 року №0012042206 згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54, пунктом 123.1 статті 123 Податкового кодексу України, за порушення підпункту 14.1.228 пункту 14.1 статті 14, пунктів 138.1, 138.2, 138.4 статті 138 Податкового кодексу України ТОВ "ОЛО ФЕШН" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на 7 534 266,25 грн., в тому числі за основним платежем - 6 027 413,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 1 506 853,25 грн.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі від 02 вересня 2014 року №0012032206 згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54, абзацом 2 пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України, за порушення пунктів 198.3, 198.6 статті 198, пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України ТОВ "ОЛО ФЕШН" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 9 360 767,50 грн., в тому числі за основним платежем - 7 488 614,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 1 872 153,50 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі акта від 08 серпня 2014 року №1287/26-59-22-06/38202584 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ОЛО ФЕШН" (код за ЄДРПОУ 38202584) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "Гатіора", код ЄДРПОУ 38091733 за період з 01.07.2013 по 31.01.2014, ТОВ "Торенія", код ЄДРПОУ 38091691 за період з 01.07.2013 по 31.07.2013, ТОВ "Старт-Д", код 32694059 за період з 01.08.2012 по 31.08.2012, ПП "Пагамент", код 33972398 за період з 01.08.2012 по 31.08.2012" (далі по тексту - Акт перевірки).

У висновку Акта перевірки встановлено порушення позивачем підпункту 14.1.228 пункту 14.1 статті 14, пунктів 138.1, 138.2, 138.4 статті 138 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 6 027 413,00 грн., у тому числі за 2013 рік в сумі 6 027 413,00 грн.; пунктів 198.3, 198.6 статті 198, пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України, в результаті чого ТОВ "ОЛО ФЕШН" завищено податковий кредит за період квітень 2013 року - квітень 2014 року на загальну суму 7 488 614,00 грн., у тому числі по періодах: квітень 2013 року на суму 515 688,00 грн., травень 2013 року на суму 1 640 916,00 грн., червень 2013 року на суму 242 940,00 грн., липень 2013 року на суму 638 227,00 грн., серпень 2013 року на суму 881 378,00 грн., вересень 2013 року на суму 885 089,00 грн., жовтень 2013 року на суму 357 795,00 грн., листопад 2013 року на суму 535 770,00 грн., грудень 2013 року на суму 646 615,00 грн., січень 2014 року на суму 325 334,00 грн., лютий 2014 року на суму 453 687,00 грн., березень 2013 року на суму 189 859,00 грн., квітень 2013 року на суму 175 316,00 грн.

Встановлені в Акті перевірки порушення мотивовані наступним: результатами перевірок контрагентів позивача - ТОВ "Гатіора", ТОВ "Торенія", ТОВ "Старт-Д" та ПП "Пагамент" не підтверджено факту реального вчинення господарських операцій з ТОВ "ОЛО ФЕШН", встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів, що свідчить про відсутність правочину, що спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Позивач, вважаючи протиправними спірні податкові повідомлення-рішення, подав позов до суду.

Суд першої інстанції, дійшов висновку, що ДПІ у Шевченківському районі м. Києва доведено правомірність та обґрунтованість прийняття спірних податкових повідомлень-рішень, а тому адміністративний позов ТОВ "ОЛО ФЕШН" не підлягає задоволенню.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Підпунктом 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України встановлено, що не включаються до складу витрат: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Згідно з абзацом 11 статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Витрати для цілей визначення податкового кредиту мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг. Положеннями п. 198.2 Податкового кодексу України передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями, що були включені отримувачем таких послуг до податкової декларації попереднього періоду.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно із п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України встановлено, що податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Отже, податкова накладна є документом, який підтверджує факт сплати покупцем ПДВ у ціні товару.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування витрат та податкового кредиту з ПДВ наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів/робіт/послуг, що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, а не лише оформлення відповідних документів або рух грошових коштів на рахунках платників податку.

Згідно з матеріалами справи, між позивачем (покупець) та ТОВ "Гатіора" (постачальник) укладено договір поставки від 02 серпня 2012 року №8/12-1, за умовами якого постачальник приймає на себе зобов'язання здійснити поставку товару, асортимент та кількість якого вказано у специфікаціях до даного договору, які є невід'ємною частиною даного договору, а покупець зобов'язується прийняти товар та сплатити за нього ціну у відповідності до умов цього договору.

Відповідно до специфікацій до даного договору та видаткових накладних, ТОВ "Гатіора" поставило позивачу такі товари: босоніжки, кросівки, кардігани, джинси, футболки, шарфи тощо.

Згідно договору поставки від 02 липня 2013 року №7/2-1-о, укладеного між ТОВ "ОЛО ФЕШН" (покупець) та ТОВ "Торенія" (постачальник), останній приймає на себе зобов'язання здійснити поставку товару, асортимент та кількість якого вказано у специфікаціях до даного договору, які є невід'ємною частиною даного договору, а покупець зобов'язується прийняти товар та сплатити за нього ціну у відповідності до умов цього договору.

Як вбачається зі змісту специфікацій до вказаного договору та видаткових накладних, ТОВ "Торенія" поставило позивачу, зокрема такі товари: скляні вітрини, світильники поворотні, стелаж торгівельний, пуф, вішалка пересувна тощо.

За умовами договору поставки від 30 липня 2012 року №20, укладеного між ТОВ "ОЛО ФЕШН" (покупець) та ТОВ "Старт-Д" (постачальник), останній приймає на себе зобов'язання здійснити поставку товару, асортимент та кількість якого вказано у специфікаціях до даного договору, які є невід'ємною частиною даного договору, а покупець зобов'язується прийняти товар та сплатити за нього ціну у відповідності до умов цього договору.

Відповідно до специфікацій до вказаного договору та видаткових накладних, постачальник поставив позивачу: куб скляний чорний, стіл дерев'яний з білим склом, вішалки дерев'яні чорні, пуф з чорного текстилю, люстру кришталеву тощо.

15 липня 2012 року, між ТОВ "ОЛО ФЕШН" (замовник) та ТОВ "Виробнича компанія "Віконні системи" (ПП "Пагамент") (підрядник), укладено договір №15/07, за умовами якого, замовник доручає, а підрядник на свій власний ризик, здійснює, відповідно до умов цього договору, виконання ремонтних та опоряджувальних робіт.

Відповідно до актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), датованих серпнем 2012 року, ТОВ "Виробнича компанія "Віконні системи" виконало на замовлення позивача ремонт приміщення магазину "Дольче і Габбана", за адресою: м. Київ, вул. Басейна, 4-а.

Водночас згідно з матеріалами справи, ТОВ "Гатіора", ТОВ "Торенія", ТОВ "Старт-Д" та ПП "Пагамент" виписало позивачу відповідні податкові накладні.

На підтвердження оплати за поставлені товари на виконані роботи позивач надав платіжні доручення.

На підтвердження реальності здійснених господарських операцій та факту використання придбаних товарів та робіт в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності позивач надав суду наступні документи: реєстри виданих та отриманих податкових накладних, копії видаткових накладних та копії фіскальних звітних чеків.

Окрім того, позивачем надано на підтвердження факту перевезення придбаного товару договір про надання транспортно-експедиційних послуг по організації перевезень автомобільним транспортом у міжміському та міжнародному сполученні; договір про організацію перевезення вантажу, укладені з третіми особами; товарно-транспортні накладні.

Водночас позивач зазначив, що з метою реалізації придбаного, у тому числі в межах спірних господарських операцій товару, укладено договори оренди приміщень під розміщення магазинів, на підтвердження чого надав відповідні договори.

Щодо належності та допустимості доказів про підтвердження реальності вчинення господарських операцій, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно з матеріалами справи, ТОВ "ОЛО ФЕШН" здійснює діяльність у сфері роздрібної торгівлі взуттям і шкіряними виробами в спеціалізованих магазинах.

Суд першої інстанції в судовому рішенні дійшов висновку про відмову у позові з огляду на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження оприбуткування придбаного товару на складі, чи докази його реалізації через мережу магазинів, а також не надано будь-яких інших доказів на підтвердження використання придбаного товару в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності позивача. При цьому, суд першої інстанції вказав, що документи надані позивачем не містять доказової інформації, оскільки відсутні реквізити реалізованих товарів, а тому не підтверджують факту реалізації товару, придбаного в межах спірних господарських операцій та не дають суду можливості ідентифікувати цей товар, відповідно, суд не має можливості встановити яким чином позивач використав такі товари як: куб скляний чорний, стіл дерев'яний з білим склом та інші, а також мету їх придбання в межах спірних господарських операцій. Також, позивачем не надано жодних доказів на підтвердження мети придбання позивачем робіт у ПП "Пагамент" (попередня назва ТОВ "Виробнича компанія "Віконні системи"), та не доведено необхідності виконання таких робіт у орендованих позивачем приміщеннях.

Враховуючи те, що позивачем не надано документів на підтвердження використання в межах своєї господарської діяльності придбаних в межах спірних господарських операцій товарів та робіт, суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивачем не доведено, а судом не встановлено, що здійснені ним господарські операції з вказаними контрагентами носять реальний характер, а придбані товари та роботи використано в межах господарської діяльності позивача, чи придбано з такою метою.

Однак, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції до матеріалів справи за клопотанням позивача долучені докази на підтвердження правомірності дій щодо формування витрат та податкового кредиту ТОВ "ОЛО ФЕШН". Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність залучення доказів з огляду на те, що позивач не мав можливості долучити відповідні документи під час розгляду справи в суді першої інстанції, оскільки розгляд справи фактично здійснювався в порядку письмового провадження.

Щодо правомірності формування витрат позивачем за договором, укладеним з ТОВ «Гатіора», колегією суддів, на підставі поданих позивачем документів, з'ясовано наступне.

Товар, що придбавався Товариством у TOB «Гатіора» на підставі Договору поставки №8/12-1 від 02.08.2012 року (босоніжки, кросівки, кардіган, джинси, футболки, шарфи тощо), згідно умов п.5.1 Договору поставки поставлявся Товариству в місце поставки за адресою: м. Київ, вул. Басейна 4 (літ.А).

До матеріалів справи додано копії договорів оренди, укладених між Товариством (Орендарем) та ПрАТ «Мандарин Плаза» (Орендодавцем):

- договір оренди приміщень №1/296 від 05.07.2012 р. (предметом є приміщення площею 296 кв.м в Торговому центрі, що розташований за адресою м. Київ, вул. Басейна 4 (літ.А);

- договору оренди приміщень №4/107 від 17.07.2013 р. (предметом є приміщення площею 107 кв.м в Торговому центрі, що розташований за адресою м. Київ, вул. Басейна 4 (літ.А)).

Як вбачається з матеріалів справи, в приміщеннях, орендованих позивачем на підставі вищевказаних договорів оренди, товариством було облаштовано: складські приміщення (на території яких зберігався товар, що було отримано на підставі Договору поставки №8/12-1 від 02.08.2012 року), а також безпосередньо магазин (мебльований спеціальним обладнанням - вітринами, стелажами, вішалками тощо, на території якого було представлено товар, що пропонувався до продажу та здійснювався продаж товару).

Згідно з поданими документами, оприбуткування товару, що придбавався Товариством у TOB «Гатіора» на підставі Договору поставки №8/12-1 від 02.08.2012 року, здійснювалося в бухгалтерському обліку позивача в порядку, встановленому чинним законодавством України та стандартами бухгалтерського обліку як товари на складі (в магазинах за адресою: м. Київ, вул. Басейна 4 (літ.А), зокрема:

- в січні 2013 року товар, придбаний у TOB «Гатіора» оприбутковано на складі в загальній сумі 1 847 379,60 грн. без ПДВ (рахунок 281 товари на складі, рахунок 631 розрахунки з вітчизняними постачальниками), що підтверджується журналом-ордером і відомістю по рахунку 281 Товари на складі за січень 2013 року та журналом-ордером і відомістю по рахунку 631 Розрахунки з вітчизняними постачальниками за січень 2013 року;

- в лютому 2013 року товар, придбаний у TOB «Гатіора» оприбутковано на складі в загальній сумі 1479 556,45 грн. без ПДВ (рахунок 281 товари на складі, рахунок 631 розрахунки з вітчизняними постачальниками), що підтверджується журналом-ордером і відомістю по рахунку 281 Товари на складі за лютий 2013 року та журналом-ордером і відомістю по рахунку 631 Розрахунки з вітчизняними постачальниками за лютий 2013 року.

- в березні 2013 року товар, придбаний у TOB «Гатіора» оприбутковано на складі в загальній сумі 1 879 584,00 грн. без ПДВ (рахунок 281 товари на складі рахунок, 631 розрахунки з вітчизняними постачальниками), що підтверджується журналом-ордером і відомістю по рахунку 281 Товари на складі за березень 2013 року та журналом-ордером і відомістю по рахунку 631 Розрахунки з вітчизняними постачальниками за березень 2013 року.

- в квітні 2013 року товар, придбаний у TOB «Гатіора» було оприбутковано на складі . загальній сумі 1 745 599,05 грн. без ПДВ (рахунок 281 товари на складі, рахунок 631 розрахунки з вітчизняними постачальниками), що підтверджується журналом-ордером і відомістю по рахунку 281 Товари на складі за квітень 2013 року та журналом-ордером і відомістю по рахунку 631 Розрахунки з вітчизняними постачальниками за квітень 2013 року;

- в травні 2013 року товар, придбаний у TOB «Гатіора» оприбутковано на складі в загальній сумі 1 839 580,30 грн. без ПДВ (рахунок 281 товари на складі, рахунок 631 розрахунки з вітчизняними постачальниками), що підтверджується журналом-ордером і відомістю по рахунку 281 Товари на складі за травень 2013 року та журналом-ордером і відомістю по рахунку 631 Розрахунки з вітчизняними постачальниками за травень 2013 року;

- в червні 2013 року товар, придбаний у TOB «Гатіора» оприбутковано на складі в загальній сумі 10 691 058,00 грн. без ПДВ (рахунок 281 товари на складі, рахунок 631 розрахунки з вітчизняними постачальниками), що підтверджується журналом-ордером і відомістю по рахунку 281 Товари на складі за червень 2013 року та журналом-ордером і відомістю по рахунку 631 Розрахунки з вітчизняними постачальниками за червень 2013 року;

- в липні 2013 року товар, придбаний у TOB «Гатіора» оприбутковано на складі в загальній сумі 1058 007,99 грн. без ПДВ (рахунок 281 товари на складі, рахунок 631 розрахунки з вітчизняними постачальниками), що підтверджується журналом-ордером і відомістю по рахунку 281 Товари на складі за липень 2013 року та журналом-ордером і відомістю по рахунку 631 Розрахунки з вітчизняними постачальниками за липень 2013 року;

- в серпні 2013 року товар, придбаний у TOB «Гатіора» оприбутковано на складі в загальній сумі 2 091 983,65 грн. без ПДВ (рахунок 281 товари на складі, рахунок 631 розрахунки з вітчизняними постачальниками), що підтверджується журналом-ордером і відомістю по рахунку 281 Товари на складі за серпень 2013 року та журналом-ордером і відомістю по рахунку 631 Розрахунки з вітчизняними постачальниками за серпень 2013 року.

- в вересні 2013 року товар, придбаний у TOB «Гатіора» оприбутковано на складі загальній сумі 2 254 057,20 грн. без ПДВ (рахунок 281 товари на складі, рахунок 63. розрахунки з вітчизняними постачальниками), що підтверджується журналом-ордером і відомістю по рахунку 281 Товари на складі за вересень2013 року та журналом-ордером і відомістю по рахунку 631 Розрахунки з вітчизняними постачальниками за вересень 2013 року;

- в жовтні 2013 року товар, придбаний у TOB «Гатіора» було оприбутковано на складі в загальній сумі 2 400 000,60 грн. без ПДВ (рахунок 281 Товари на складі, рахунок 631 розрахунки з вітчизняними постачальниками), що підтверджується журналом-ордером і відомістю по рахунку 281 Товари на складі за жовтень 2013 року та журналом-ордером і відомістю по рахунку 631 Розрахунки з вітчизняними постачальниками за жовтень 2013року;

- в листопаді 2013 року товар, придбаний у TOB «Гатіора» оприбутковано на складі в загальній сумі 1253 943,50 грн. без ПДВ (рахунок 281 Товари на складі, рахунок 631 розрахунки з вітчизняними постачальниками), що підтверджується журналом-ордером і відомістю по рахунку 281 Товари на складі за листопад 2013 року та журналом-ордером і відомістю по рахунку 631 Розрахунки з вітчизняними постачальниками за листопад 2013 року.

- в грудні 2013 року товар, придбаний у TOB «Гатіора» було оприбутковано на складі в загальній сумі 2 617 016,50 грн. без ПДВ (рахунок 281 товари на складі, рахунок 631 розрахунки з вітчизняними постачальниками), що підтверджується журналом-ордером і відомістю по рахунку 281 Товари на складі за грудень 2013 року та журналом-ордером і відомістю по рахунку 631 Розрахунки з вітчизняними постачальниками за грудень 2013 року;

- в січні 2014 року товар, придбаний у TOB «Гатіора» оприбутковано на складі в загальній сумі 1 773 223,55 грн. без ПДВ (рахунок 281 товари на складі, рахунок 631 розрахунки з вітчизняними постачальниками), що підтверджується журналом-ордером і відомістю по рахунку 281 Товари на складі за січень 2014 року та журналом-ордером і відомістю по рахунку 631 Розрахунки з вітчизняними постачальниками за січень 2014 року.

Водночас як з'ясовано судом, товар, що придбаний у TOB «Гатіора» та оприбуткований на складі в магазинах за адресою: м. Київ, вул. Басейна 4 (літ.А) при його переміщенні безпосередньо в магазин та реалізації в бухгалтерському обліку Товариства відображався наступним чином: переміщення в магазин - рахунок 282 (Товари в торгівлі); реалізація товару - рахунок 70 (Доходи від реалізації).

Згідно поданих позивачем документів, що долучені в суді апеляційної інстанції:

- за січень 2013 року переміщено в магазин товару на 1847 379,60 грн., що підтверджується журналом-ордером і відомістю по рахунку 282 Товари в торгівлі за січень 2013 року;

- за січень 2013 року реалізовано товару на 1908 165.00 грн., що підтверджується журналом-ордером і відомістю по рахунку 70 Дохід від реалізації товарів за січень 2013 року;

- за лютий 2013 року переміщено в магазин товару на 1479 556,45 грн., що підтверджується журналом-ордером і відомістю по рахунку 282 Товари в торгівлі за лютий 2013 року;

- за лютий 2013 року реалізовано товару на 2 913 005,00 грн., що підтверджується журналом-ордером і відомістю по рахунку 70 Дохід від реалізації товарів за лютий 2013 року;

- за березень 2013 року переміщено в магазин товару на 1879 584,00 грн., що підтверджується журналом-ордером і відомістю по рахунку 282 Товари в торгівлі за березень 2013 року;

- за березень 2013 року реалізовано товару на 2 732225,00 грн., що підтверджується журналом-ордером і відомістю по рахунку 70 Дохід від реалізації товарів за березень 2013 року;

- за квітень 2013 року переміщено в магазин товару на 1 745 599,05 грн., що підтверджується журналом-ордером і відомістю по рахунку 281 Товари в торгівлі за квітень 2013 року;

- за квітень 2013 року реалізовано товару на 3 285 600,00 грн., що підтверджується журналом-ордером і відомістю по рахунку 70 Дохід від реалізації товарів за квітень 2013 року;

- за травень 2013 року переміщено в магазин товару на 1839 580,30 грн., що підтверджується журналом-ордером і відомістю по рахунку 282 Товари в торгівлі за травень 2013 року;

- за травень 2013 року реалізовано товару на 3 369 030,00 грн., що підтверджується журналом-ордером і відомістю по рахунку 70 Дохід від реалізації товарів за травень 2013 року;

- за червень 2013 року переміщено в магазин товару на 10 691 058,00 грн. підтверджується журналом-ордером і відомістю по рахунку 282 Товари в торгівлі за червень 2013 року;

- за червень 2013 року реалізовано товару на 1 590 955,00 грн., що підтверджується журналом-ордером і відомістю по рахунку 70 Дохід від реалізації товарів за червень 2013 року;

- за липень 2013 року переміщено в магазин товару на 1058 007,99 грн., що підтверджується журналом-ордером і відомістю по рахунку 282 Товари в торгівлі за липень 2013 року;

- за липень 2013 року реалізовано товару на 3 225 075,00 грн., що підтверджується журналом-ордером і відомістю по рахунку 70 Дохід від реалізації товарів за липень 2013 року,

- за серпень 2013 року переміщено в магазин товару на 2 091 983,65 грн., що підтверджується журналом-ордером і відомістю по рахунку 282 Товари в торгівлі за серпень 2013 року;

- за серпень 2013 року реалізовано товару на 5 118 710,00 грн., що підтверджується журналом-ордером і відомістю по рахунку 70 Дохід від реалізації товарів за серпень 2013 року;

- за вересень 2013 року переміщено в магазин товару на 2 254 057,20 грн., що підтверджується журналом-ордером і відомістю по рахунку 282 Товари в торгівлі за вересень 2013 року;

- за вересень 2013 року реалізовано товару на 5 380 905,00 грн., що підтверджується журналом-ордером і відомістю по рахунку 70 Дохід від реалізації товарів за вересень 2013 року;

- за жовтень 2013 року переміщено в магазин товару на 2 400 000,60 грн., що підтверджується журналом-ордером і відомістю по рахунку 282 Товари в торгівлі за жовтень 2013 року;

- за жовтень 2013 року реалізовано товару на 4 151 195,00 грн., що підтверджується журналом-ордером і відомістю по рахунку 70 Дохід від реалізації товарів за жовтень 2013 року;

- за листопад 2013 року переміщено в магазин товару на 1988 575,18 грн., що-підтверджується журналом-ордером і відомістю по рахунку 282 Товари в торгівлі за листопад 2013 року;

- за листопад 2013 року реалізовано товару на 3 384 235,00 грн., що підтверджується журналом-ордером і відомістю по рахунку 70 Дохід від реалізації товарів за листопад 2013 року;

- за грудень 2013 року переміщено в магазин товару на 2 617 016,50 грн., що підтверджується журналом-ордером і відомістю по рахунку 282 Товари в торгівлі за грудень 2013 року;

- за грудень 2013 року реалізовано товару на 5 307 145,00 грн., що підтверджується журналом-ордером і відомістю по рахунку 70 Дохід від реалізації товарів за грудень 2013 року;

- за січень 2014 року переміщено в магазин товару на 1773 223,55 грн., що підтверджується журналом-ордером і відомістю по рахунку 282 Товари в торгівлі за січень 2014 року;

- за січень 2014 року реалізовано товару на 2 864 065,00 грн., що підтверджується журналом-ордером і відомістю по рахунку 70 Дохід від реалізації товарів за січень 2014 року.

Позивач на підтвердження зазначених даних надав суду апеляційної інстанції копії документів, що підтверджують реалізацію товару - книги обліку та чеки.

З огляду на наведене, згідно поданих документів, всього за 2013 рік позивачем було реалізовано товарів, придбаних у TOB «Гатіора», на загальну суму 42 366 245,00 грн., в тому числі ПДВ - 7 061 040,83 грн.

Окрім того, слід зауважити, що позивачем було задекларовано в складі валового доходу - дохід від реалізації даних Товарів та задекларовано податкові зобов'язання з ПДВ, які були перевірені податковим органом під час перевірки та, зокрема зроблено висновок, що перевіркою повноти визначення скоригованого валового доходу за перевіряємий період не встановлено його заниження або завищення» (п.3.1.1. Акту перевірки, ст. 25 Акту). При перевірці достовірності на повноти формування податкових зобов'язань з ПДВ, відповідачем не встановлено жодних порушень (ст. 31, 32 Акту).

Окрім того, суд апеляційної інстанції наголошує, що податковим органом не заперечувалися обставини реалізації позивачем товару, придбаного у TOB «Гатіора». Зокрема таке твердження підтверджується викладеними на сторінці 32 Акту перевірки висновками податкового органу, в яких зазначено, що згідно аналізу первинних документів та податкової звітності з податку на додану вартість, поданої TOB «Оло Фешн» (код ЄДРПОУ 38202584) до ДПІ у Шевченківському р-ні ТУ Міндоходів у м. Києві, встановлено, що TOB «Оло Фешн» (код ЄДРПОУ 38202584) у перевіряємому періоді, придбані товарно-матеріальні цінності (чоботи, сумки, одяг та інші текстильні та шкіряні вироби) у контрагента-постачальника TOB «Гатіора» (код ЄДРПОУ 38091733) реалізовувались кінцевому споживачу через мережу магазинів із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій, зареєстрованих в ДПІ у Шевченківському р-ні у м. Києві. Водночас товари, придбані товариством у TOB «Гатіора», які станом на відповідну звітну дату залишалися на складі (не були реалізовані), відображалися в фінансовій звітності Товариства як «Готова продукція» - рядок 130 балансу, що відповідає даним бухгалтерського обліку.

Таким чином, колегія суддів вважає, що наведені обставини є належними та допустимими доказами, що підтверджують оприбуткування придбаного товару на складі, його реалізацію в магазинах в ході здійснення господарської діяльності.

Що стосується встановлення факту реального виконання робіт згідно з умовами договору поставки від 02 липня 2013 року №7/2-1-о, укладеним з TOB «Торенія», суд апеляційної інстанції згідно наданих доказів, встановив наступне.

Відповідно до умов договору, товариство здійснює діяльність з продажу товарів (чоботи, сумки, одяг та інші текстильні та шкіряні вироби) в магазинах, розташованих в орендованих приміщення торгового центрі, що розташований за адресою м. Київ, вул. Басейна 4 (літ.А).

З метою облаштування цих магазинів необхідних обладнанням для розміщення товару в магазині та його подальшого продажу, відвідування магазину покупцями, позивачем у TOB «Торенія» на підставі Договору поставки від 02.07.2013 р. було придбано: вбудоване торгівельне обладнання; обладнання вхідної групи; касовий вузол; скляні вітрини; стелажі складські вбудовані; світильники; шоу-кейси; пуфи; столики; вішалки; стелажі.

Позивач на підтвердження встановлення даного обладнання на територіях надав суду відповідні фото облаштованого магазину.

Згідно з матеріалами справи, дане обладнання загальною вартістю 4 512 080,00грн. було оприбутковано Товариством на рахунку 15, що підтверджується журналом-ордером і відомістю по рахунку 15 Капітальні інвестиції за 2013 та журналом-ордером і відомістю по рахунку 6852 Розрахунки з іншими кредиторами за 2013 рік.

Водночас, як вбачається з показників балансу Товариства за 2013 рік дане обладнання обліковується в рядку 030 Залишкова вартість, за даними бухгалтерського обліку первісна вартість становить 11 758,4 тис. грн., вартість з урахуванням зносу 10 140,2 тис. грн.

Значення наведених показників форми 1 підтверджується розшифровкою журналом-ордером і відомістю по рахунку 131 Знос основних засобів за 2013 рік та журналом-ордером і відомістю по рахунку 132 Знос інших необоротних матеріальних активів за 2013 рік .

В балансі за перший квартал 2014 року дане обладнання обліковується в рядку 1010 Основі засоби, за даними бухгалтерського обліку його: первісна вартість 11 758,4 тис. грн.., вартість з урахуванням зносу 9 720,0 тис. грн.

Наведене підтверджується розшифровкою журналом-ордером і відомістю по рахунку 131 Знос основних засобів за перший квартал 2014 року та журналом-ордером і відомістю по рахунку 132 Знос інших необоротних матеріальних активів за перший квартал 2014 року.

Таким чином, наведені докази підтверджують реальне виконання договору поставки від 02 липня 2013 року №7/2-1-о, укладеним з TOB «Торенія», та, відповідно, правомірне формування витрат позивача.

Що стосується правомірності формування позивачем витрат за договором поставки від 30 липня 2012 року №20, укладеного між ТОВ "ОЛО ФЕШН" (покупець) та ТОВ "Старт-Д" (постачальник), суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Як вбачається з наданих документів, обладнання, придбане у TOB «Старт-Д» за договором поставки від 30.07.2012 р., та опоряджувальні роботи, здійснені TOB «Виробнича компанія «Віконні системи» (ПП «Пагамент») за договором №15/07 від 15.07.2012 р. використовувалися в господарській діяльності для облаштування магазину в приміщеннях за адресою м. Київ, вул. Басейна 4 (літ.А), що орендувалися на підставі договору оренди від 05.07.2012 р.

Зокрема, в балансі товариства за 2012 рік дане обладнання, придбане у TOB «Старт-Д», обліковується в рядку 030 Залишкова вартість, за даними бухгалтерського обліку його первісна вартість 6 845,7 тис. грн, вартість з урахуванням зносу б 504,9 тис. грн. Зазначені показники підтверджуються розшифровкою журналом-ордером і відомістю по рахунку 131 Знос основних засобів за 2012 рік та журналом-ордером і відомістю по рахунку 132 Знос інших необоротних матеріальних активів за 2012 рік.

В балансі товариства за 2013 рік дане обладнання обліковується в рядку 030 Залишкова вартість, за даними бухгалтерського обліку його первісна вартість 11 758,4 тис. грн.; вартість з урахуванням зносу 10 140,2 тис. грн. Наведене підтверджується розшифровкою журналом-ордером і відомістю по рахунку 131 Знос основних засобів за 2013 рік та журналом-ордером і відомістю по рахунку 132 Знос інших необоротних матеріальних активів за 2013 рік.

Як встановлено судом, в балансі за перший квартал 2014 року дане обладнання обліковується в рядку 1010 Основні засоби, за даними бухгалтерського обліку його первісна вартість 11 758,4 тис. грн., вартість з урахуванням зносу 9 720,0 тис. грн. Зазначене підтверджується розшифровкою журналом-ордером і відомістю по рахунку 131 Знос основних засобів за перший квартал 2014 року та журналом-ордером і відомістю по рахунку 132 Знос інших необоротних матеріальних активів за перший квартал 2014 року.

Окрім того, згідно з поданими позивачем доказами, TOB «Старт-Д» оспорювало неправомірні дії контролюючих органів щодо складання акту перевірки № 7203/224/32694059 від 21.12.2012 року,у зв'язку із яким рахуються розбіжності та на який міститься посилання в Акті перевірки TOB «ОлоФешн» (ст. 23 Акту).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2013 року по справі № 804/1259/13-а, серед іншого:

- визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, які полягають у проведенні перевірки TOB «СТАРТ-Д» (код ЄДРПОУ 32694059) в результаті яких було складено акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки № 7203/224/32694059 від 21.12.2012 р.,

- визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо формування в акті про результати документальної позапланової невиїзної перевірки № 7203/224/32694059 від 21.12.2012р. щодо фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства України TOB «СТАРТ-Д» (код ЄДРПОУ 32694059) висновків про визнання відсутності у TOB «СТАРТ-Д» об'єктів оподаткування по операціях з продажу товарів (послуг) підприємствам покупцям у період з лютого 2012 по жовтень 2012 року,

- визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо коригування показників податкової звітності TOB «СТАРТ-Д» (код ЄДРПОУ 32694059) за період з лютого 2012 року по жовтень 2012 року, яке відбулося на підставі акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки №7203/224/32694059 від 21.12.2012р. в тому числі дії з виключення з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені TOB «СТАРТ-Д» (код ЄДРПОУ 32694059) у податкових деклараціях за період з лютого 2012 року по жовтень 2012 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2013 року у справі № 804/1259/13-а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2013 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 липня 2013 року по справі К/800/33667/13 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Старт-Д" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій відмовлено.

Окрім того, згідно долучених позивачем документів, TOB "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ВІКОННІ СИСТЕМИ" (TOB «ПАГАМЕНТ») оспорювало неправомірні дії контролюючих органів щодо складання акту перевірки № 7203/224/32694059 від 21.12.2012р. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 березня 2013 р. по справі № 804/1261/13-а визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, які полягають у проведенні перевірки TOB "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ВІКОННІ СИСТЕМИ", (код ЄДРПОУ 33972398) в результаті яких було складено акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки № 7212/224/33972398 від 21.12.2012 р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2013 р. у справі № 804/1261/13-а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 березня 2013 р. залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 липня 2014 року у справі К/800/35067/13 Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2013 року у справі № 804/1261/13-а - залишено без змін.

Окрім того, згідно інформації, наданої відповідачем до суду від 19.02.2015 р., перевірка взаємовідносин із контрагентами-постачальниками TOB «СТАРТ-Д» (код за ЄДРПОУ 32694059) та TOB «Пагамент» (код за ЄДРПОУ 33972398) не вплинула на висновки по Акту перевірки TOB «ОлоФешн» від 08.08.2014 р. №1287/26-59-22-06/38202584.

Таким чином, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що належними та допустимими доказами підтверджується правомірність формування витрат та податкового кредиту ТОВ "Оло Фешн" в межах періоду, за який проведена податкова перевірка, а тому податкове повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі від 02 вересня 2014 року №0012042206 про збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на прибуток на 7 534 266,25 грн., в тому числі за основним платежем - 6 027 413,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 1 506 853,25 грн, та податкове повідомлення-рішення від 02 вересня 2014 року №0012032206, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 9 360 767,50 грн., в тому числі за основним платежем - 7 488 614,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 1 872 153,50 грн, є протиправними та підлягають скасуванню.

Таким чином, встановивши, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права та неповно з'ясовані обставини справи, що мають значення для правильного вирішення спору, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.11.2014 року скасувати.

Керуючись ст.ст. 160,195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оло Фешн" задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2014 року скасувати.

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі від 02 вересня 2014 року №0012042206, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на 7 534 266,25 грн, в тому числі за основним платежем - 6 027 413,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 1 506 853,25 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 02 вересня 2014 року №0012032206, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 9 360 767,50 грн, в тому числі за основним платежем - 7 488 614,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 1 872 153,50 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Н.І. Горбань

Суддя Є.О. Сорочко

Повний текст постанови виготовлений 06.03.2015

Головуючий суддя Межевич М.В.

Судді: Горбань Н.І.