Постанова № 43006835, 25.02.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 р. Справа № 804/1324/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Серьогіної О.В.

при секретарі судового засідання Бурцевої Я.Е.

за участю:

представника позивача Кучеренко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, в якому просить:

- визнати дії державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Арутуняна Е.Б. по винесенню постанови від 23.12.2014р. про стягнення з боржника виконавчого збору 527,44грн. неправомірними;

- скасувати постанову від 23.12.2014р. державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Арутуняна Е.Б. про стягнення з боржника виконавчого збору 527,44 грн.;

- прийняти рішення щодо повернення коштів 527,44 грн. ДОВ ФСС з ТВП на рахунок ПАТ «КБ НАДРА» ЦЕНТР, м.Київ, МФО 380764, р/р 25600232306001 ЄДРПОУ 21929415.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за об'єктивних причин не може виконати рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17.11.2014р. у справі №203/618/13-ц, про що було повідомлено відповідача. Позивач вважає, що постанова від 23.12.2014р. у про стягнення виконавчого збору за невиконання виконавчого листа винесена передчасно і необґрунтовано. Також зазначив, що рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17.11.2014р. знаходиться на апеляційному оскаржені.

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2015р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання з'явився представник позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. 25.02.2015р. надав до суду клопотання про розгляду справи без його участі.

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

В письмових запереченнях на позов, які містяться в матеріалах справи відповідач зазначив, що рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17.11.2014р. у справі №203/618/13-ц у встановлений державним виконавцем строк для самостійного виконання боржником виконано не було. 23.12.2014р. державним виконавцем керуючись ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» була винесена постанова про стягнення з боржника виконавчого збору на суму 527,44 грн. З метою примусового виконання вимог виконавчого листа №203/618/13-ц від 17.11.2014р. державним виконавцем було направлено платіжну вимогу №В5/871 до ПАТ НБ «Надра», грошові кошти в сумі 5274,38 грн. перераховано на користь стягувача, виконавчий збір на користь держави в сумі 527,44 грн. та витрати на проведення виконавчих дій в сумі 53,51 грн. на спеціальний рахунок Головного управління юстиції в Дніпропетровській області.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Статтею 25 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Частиною 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.12.2014р. постановою державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Арутюняна Е.Б. було відкрито виконавче провадження №45658426 з примусового виконання виконавчого листа № 203/618/13-ц виданого 17.11.2014р. Кіровським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з Дніпропетровського обласного відділення Фонду соц. страх. з тимчасової втрати працездатності на користь ОСОБА_4 середньомісячну заробітну плату, не більш ніж за один місяць відповідно до вимог ст.367 ЦПК України та встановлено боржнику строк для самостійного виконання - 08.12.2014р. Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначена постанова отримана посадовою особою боржника 02.12.2014 року.

15.12.2014р. державним виконавцем Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Арутюняном Е.Б. на адресу Дніпропетровського відділення ФСС з ТВП, начальнику відділу бухгалтерського обліку виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення ФСС з ТВП, було направлено вимогу стосовно надання до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції розрахунку середньомісячної заробітної плати ОСОБА_4 за один місяць відповідно до п.8 Порядку обчислення середньомісячної заробітної плати, затвердженою постанови КМУ №100 від 08 лютого 1995 року, у строк до 19.12.2014 року, відповідь на яку надана не була.

22.12.2014р. на адресу Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції надійшла заява стягувача разом із довідкою виданою Дніпропетровським обласним відділенням ФСС з ТВП від 10.01.2013р. відповідно до якої розмір середньомісячної заробітної плати ОСОБА_4 становить 5274,38 грн.

Відповідно до положень ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

23.12.2014 р. державним виконавцем Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Арутюняном Е.Б. винесена постанова про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 527,44 грн.

У строк, встановлений у постанові від 01.12.2014р. про відкриття виконавчого провадження №45658426, позивач добровільно виконавчий лист №203/618/13-ц виданий 17.11.2014р. Кіровським районним судом м.Дніпропетровська повністю не виконав та з заявою про відстрочку виконання судового рішення до суду, який видав виконавчий документ, не звертався.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова про стягнення з боржника виконавчого збору є правомірною, тобто такою, що винесена державним виконавцем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.

За таких обставин позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 02 березня 2015 року.

Суддя О.В. Серьогіна