Ухвала суду № 43005772, 04.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

04 березня 2015 року м. Київ К/800/9731/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги представника ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби з надзвичайних ситуацій в Україні Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій у Харківській області про стягнення середньомісячного заробітку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015р. відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про звернення до Верховного Суду України для вирішення клопотання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо відповідності наказу №447 п. 1 від 10.06.2008р. Міністерства надзвичайних ситуацій України до Рішення Конституційного Суду України від 09.07.1998р. по справі №17/81-97 №1-1/98,-рп/98, щодо офіційного тлумачення термін "грошове зебазпечення" п. 1 Наказу №447 від 10.06.2008p. MHC України в частині вимоги ст. 94 п. 1 КЗпП України.

Суд відмовив у задоволенні клопотання про звернення до Верховного Суду України з посиланням на відсутність підстав, передбачених ч. 5 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій зазначено, що у разі виникнення в суду сумніву під час розгляду справи щодо відповідності закону чи іншого правового акта Конституції України, вирішення питання про конституційність якого належить до юрисдикції Конституційного Суду України, суд звертається до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого правового акта.

Відповідно до ч. 2 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

За змістом ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції не перешкоджає подальшому провадженню у справі, тому воно не може бути оскаржені в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби з надзвичайних ситуацій в Україні Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій у Харківській області про стягнення середньомісячного заробітку при звільненні.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан