Рішення № 43005562, 02.03.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, е-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015№910/2231/15-г

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Грабовській А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/2231/15-г

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Празем", м. Павлоград Дніпропетровської області,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз ТЕК", м. Київ,

про стягнення 439 227,96 грн.,

за участю представників:

позивача - Горецької М.В. (довіреність від 22.01.2015 №22-01/15);

відповідача - Шевченка М.М. (довіреність від 17.12.2014 №17-12/14-1).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Празем" (далі - ТОВ «Празем») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз ТЕК» (далі - ТОВ «Нафтогаз ТЕК») 439 227,96 грн. заборгованості, яка утворилася у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки 30.07.2014 №30/07-14 (далі - Договір).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.02.2015 порушено провадження у справі.

02.03.2015 від ТОВ «Нафтогаз ТЕК» надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідач погоджується із заявленою заборгованістю у сумі 439 227,96 грн., але не в змозі здійснити розрахунок за взятими на себе зобов'язаннями відповідно до Договору у зв'язку із складним фінансово-економічним становищем, що склалося на підприємстві.

У судовому засіданні 02.03.2015 представник позивача надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав в повному обсязі; представник відповідача щодо задоволення позовних вимог не заперечив, проте наголосив, що ТОВ «Нафтогаз ТЕК» має складне фінансово-економічне становище.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

30.07.2014 ТОВ «Празем» (постачальник) і ТОВ «Нафтогаз ТЕК» (покупець) укладено Договір, за умовами якого:

- постачальник зобов'язується поставити та передати у власність покупця продукцію, визначену у пункті 2.1 Договору, а покупець - прийняти та оплатити продукцію в асортименті, кількості та за цінами, викладеними у додатках до Договору, які є невід'ємною частиною Договору (пункт 1.1 Договору);

- найменування, одиниці виміру та загальна кількість продукції, що є предметом поставки за Договором, її часткове співвідношення (асортимент, номенклатура) визначаються у відповідному замовленні покупця або узгоджується сторонами у відповідних додатках (пункт 2.1 Договору);

- загальна вартість Договору складається з вартості всіх партій продукції, поставлених покупцю за Договором (пункт 7.3 Договору);

- оплата за партію продукції, яка підлягає поставці відповідно до прийнятого постачальником до виконання замовлення покупця, здійснюється таким чином: 70% вартості партії продукції сплачується покупцем як попередня оплата на підставі наданого постачальником рахунку протягом 5 (п'яти) календарних днів з дати підписання Договору; 30% вартості партії продукції сплачується покупцем протягом 10 (десяти) календарних днів з дати отримання покупцем відповідної партії продукції (пункт 7.7 Договору);

- Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими на це представниками і скріплення печатками сторін і діє до 30.07.2015 (пункт 12.1 Договору).

Разом з тим, сторонами було укладено додаткову угоду №1 до Договору, відповідно до якої:

загальна сума Договору згідно з пунктом 7.1 Договору з урахуванням ПДВ становить 627 468,52 грн. (пункт 3 додатку №1 до Договору);

покупець здійснює оплату партії продукції як попередню оплату на підставі наданого постачальником рахунку протягом 5 (п'яти) календарних днів з дати підписання Договору в розмірі 70% вартості партії продукції, що становить 439 227,96 грн. (пункт 4 додатку №1 до Договору);

покупець здійснює оплату партії продукції в розмірі 30% вартості партії продукції, що становить 188 240,56 грн., протягом 10 (десяти) календарних днів з дати отримання покупцем відповідної партії продукції (пункт 5 додатку №1 до Договору).

Частиною першою статті 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивачем було здійснено попередню оплату за Договором на загальну суму 439 227, 96 грн., що підтверджується рахунком-фактурою від 31.07.2014 №929.

Вказаний рахунок-фактура підписаний повноважними представниками сторін і скріплений печатками юридичних осіб.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

17.11.2014 відповідачем було отримано вимогу позивача від 12.11.2014 № 929, в якій ТОВ «Празем» вимагало протягом 7 (семи) днів здійснити попередню оплату за Договором у сумі 439 227, 96 грн.

Листом від 17.11.2014 №17/1-14 ТОВ «Нафтогаз ТЕК» надало відповідь ТОВ «Празем», в якому відповідач зазначив, що останній не виконав взяті за Договором на себе зобов'язання у зв'язку із складним фінансово-економічним становищем, яке виникло на товаристві.

ТОВ «Празем» вдруге звернулося до ТОВ «Нафтогаз ТЕК» з вимогою від 22.01.2015 №929-1, в якій просило відповідача здійснити протягом 7 (семи) днів попередню оплату за Договором у сумі 439 227,96 грн.

Таким чином, судом встановлено, що ТОВ «Нафтогаз ТЕК» виконало умови Договору належним чином.

Разом з тим, сторонами було підписано акт звірки взаємних розрахунків, відповідно до якого станом на 04.02.2015 заборгованість ТОВ «Нафтогаз ТЕК» перед ТОВ «Празем» становить 439 227,96 грн.

Судом встановлено, що вказаний акт звірки взаєморозрахунків скріплений печатками та підписаний уповноваженими особами сторін.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з ТОВ «Нафтогаз ТЕК» на користь ТОВ «Празем» заборгованості у сумі 439 227,96 грн. є обґрунтованими і тому підлягають задоволенню.

За приписами статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз ТЕК» (03067, м. Київ, вул. Чугуївський, 19-А; ідентифікаційний код 36972537) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Празем» (51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Поштова, 28, кв. 20; ідентифікаційний код 37172617) 439 227 (чотириста тридцять дев'ять тисяч двісті двадцять сім) грн. 96 коп. заборгованості та 8 784 (вісім тисяч сімсот вісімдесят чотири) грн. 56 коп. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 06.03.2015.

Суддя О. Марченко