Постанова № 43005142, 03.03.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року Справа № 909/115/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого-судді суддів:Демидової А.М., Воліка І.М. (доповідача), Шевчук С.Р.,розглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Вулкаскот-України"на ухвалу від 29.01.2015Львівського апеляційного господарського судуу справі№ 909/115/14 господарського суду Івано-Франківської області за позовом ОСОБА_4доТовариства з обмеженою відповідальністю "Вулкаскот-України"простягнення частки від розподілу прибутку у сумі 147 300,00 грн.В судове засідання прибули представники сторін:позивачаДобрянський І.В. (дов. від 09.07.2013 № 1503);відповідачане з'явились;ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 27.11.2014 у справі № 909/115/14 позов учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вулкаскот-Україна" ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вулкаскот-Україна" (надалі - ТОВ "Вулкаскот-Україна") про стягнення частки від розподілу прибутку в сумі 147300,00 грн. задоволено; стягнуто з ТОВ "Вулкаскот-Україна" на користь учасника ТОВ "Вулкаскот-Україна" ОСОБА_4 147300,00 грн. частки від розподілу прибутку, 2946,00 грн. судового збору.

Відповідач - ТОВ "Вулкаскот-України" звернулося з апеляційною скаргою на зазначене рішення до Львівського апеляційного господарського суду, за якою розпочато апеляційне провадження.

Під час здійснення апеляційного провадження позивачем подано до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить в якості забезпечення позову накласти арешт на майно та грошові кошти ТОВ "Вулкаскот-Україна" в межах суми позовних вимог, а саме - 147 300,00 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 29.01.2015 у справі № 909/115/14 (колегія суддів: Орищин Г.В. - головуючий, судді - Бойко С.М., Гілушко Н.А.), заяву позивача - учасника ТОВ "Вулкаскот-Україна" ОСОБА_4 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти ТОВ "Вулкаскот-Україна" задоволено частково; накладено арешт на грошові кошти ТОВ "Вулкаскот-Україна" в сумі 147 300,00 грн.; в частині накладення арешту на майно ТОВ "Вулкаскот-Україна" - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, відповідач - ТОВ "Вулкаскот-Україна" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 29.01.2015 скасувати та відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, і зокрема ст. ст. 66, 67 ГПК України.

Позивач не скористався правом, наданим ст. 1112 ГПК України, та відзив на касаційну скаргу відповідача до Вищого господарського суду України не надіслав, що не перешкоджає касаційному перегляду оскаржуваного судового акту.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України, заслухавши представника позивача та перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 66, 67 ГПК України ухвала про забезпечення позову може бути винесена на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Оскаржуваною ухвалою суду апеляційної інстанції накладено арешт на грошові кошти відповідача в чітко визначених межах ціни позову виходячи з того, що засновником відповідача здійснено реєстрацію нового ТОВ "Вулкаскот" фактично з такою ж назвою, за тією ж адресою та з тим же керівником, що і у ТОВ "Вулкаскот-Україна", що підтверджено належними доказами.

Отже, судом апеляційної інстанцій встановлено наявність обставин, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання в подальшому рішення господарського суду по суті спору, і така умова є достатньою підставою для накладення арешту на певну суму грошових коштів відповідача.

Тиким чином, вживаючи заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача у сумі позовних вимог 147 300,00 грн., суд апеляційної інстанції, здійснив всебічний, повний та об'єктивний розгляд у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, надав належну правову оцінку всім наявним у матеріалах справи доказам й твердженням сторін, правильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Касаційна інстанція відхиляє доводи скаржника, які по суті ґрунтуються на посиланнях щодо недоведеності судом фактичних обставин справи, оскільки згідно імперативних вимог частини 2 ст. 111 ГПК України у касаційній скарзі не допускаються посилання на недоведеність обставин справи.

За встановленого, колегією суддів касаційної інстанції не вбачається підстав для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, оскільки господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинилися до застосування заходів забезпечення позову.

В даному випадку такі підстави відсутні, а касаційна скарга не містить жодних посилань з цього приводу, у зв'язку з чим, колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вулкаскот-України" залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 29.01.2015 у справі № 909/115/14 залишити без змін.

Головуючий, суддя А.М. Демидова

Судді : І.М. Волік

С.Р. Шевчук