Ухвала суду № 43005091, 06.02.2014, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/1280/13-ц р.

Провадження № 2/589/4/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Паристої А.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Пургіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Шостка Сумської області клопотання представника відповідача Пургіної О.В. про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елга»

- про скасування наказів та стягнення заборгованості з виплат за трудовим договором та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача Пургіна Олена Валеріївна звернулась з письмовою заявою про відвід судді Лєвша С.Л., посилаючись на те, що суддя має особисту зацікавленість у цій справі, а його незаконні дії продиктовані третіми особами, а також, є необ'єктивним та неупередженим, а тому у неї виникають сумніви у безсторонності судді.

Позивач ОСОБА_1 заперечив проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст.24 ЦПК України - у разі заявлення відводу, суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі; заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Розглянувши заяву про відвід, заслухавши думку позивача, суд прийшов до висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає, оскільки викладені обставини на які посилається представник відповідача для відводу є безпідставними та не обґрунтованими.

Керуючись ст.ст.20-24, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача Пургіної Олени Валеріївни про відвід головуючому по справі - судді Лєвша С.Л. - відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша