Рішення № 43003928, 27.02.2015, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа №667/10591/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Капітоновій А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 28.01.2013 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 останній була надана відновлювальна відклична кредитна лінія у розмірі 10 000 грн., зі сплатою, не пізніше 25-го числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, за користування кредитними коштами у розмірі 22, 0 % річних, строком користування кредитом з 28.01.2013 року по 27.01.2015 року. В порушення умов укладеної Додаткової угоди ОСОБА_1 до виконання своїх зобов'язань відноситься неналежним чином, тим самим допустивши починаючи з 26.03.2014 року прострочення по сплаті частини кредиту та з 26.12.2013 року процентів за користування кредитними коштами, згідно даних виписки по рахунку № 26250600038328. Відповідач ухиляється від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає. У зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 10 179, 82 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Причину своєї неявки не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 28.01.2013 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 була укладена додаткова угода № 1, відповідно до умов якого останній була надана відновлювальна відклична кредитна лінія у розмірі 10 000 грн., зі сплатою, не пізніше 25-го числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, за користування кредитними коштами у розмірі 22, 0 % річних, строком користування кредитом з 28.01.2013 року по 27.01.2015 року.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК Ураїни за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі ст.ст. 625, 1050 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

Судом встановлено, що відповідач належним чином не виконує свої зобов'язання по погашенню заборгованості за додатковою угодою від 28.01.2013 року, внаслідок чого станом на 11.12.2014 року заборгованість за кредитом складає 10 179, 82 грн.; заборгованість за простроченим кредитом складає 8 172, 45 грн.; заборгованість за процентами складає 948, 59 грн.; пеня за прострочений кредит складає 984, 94 грн.; пеня за прострочені проценти складає 73, 84 грн.

Суд вважає необхідним стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 10 179, 82 грн. на користь позивача.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 243, 60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.258, 526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ «Брокбезнесбанк» заборгованість в розмірі 10 179, 82 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ю.В.Дзиговський