Ухвала суду № 43003822, 05.03.2015, Апеляційний суд Сумської області

Справа №583/2452/13-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко Р. В.Номер провадження 22-ц/788/521/15 Суддя-доповідач - Левченко Т. А. Категорія - 47

УХВАЛА

05 березня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Хвостика С. Г. , Маслова В. О.

за участю секретаря - Чуприни В.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 лютого 2015 року про повернення позовної заяви

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Охтирська міська рада Сумської області про усунення перешкод у користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 лютого 2015 року позовна заява ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Охтирська міська рада Сумської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою повернута позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу судді першої інстанції. В доводах апеляційної скарги посилається на порушення судом норм процесуального права. Вважає, що при постановленні ухвали від 02 лютого 2015 року її було позбавлено права, передбаченого ч. 2 ст. 31 ЦПК України, на збільшення розміру позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

26 червня 2013 року ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та просила зобов'язати відповідача засипати частину копанки, яка знаходиться на належній йому земельній ділянці, таким чином, щоб край найближчого до її земельної ділянки берега знаходився на відстані не менше 3 м від спільної межі, також належним чином укріпити (зміцнити) новостворену берегову лінію.

08 грудня 2014 року ОСОБА_3 подала заяву про збільшення розміру позовних вимог в якій просить зобов'язати ОСОБА_4 засипати копанку, що знаходиться поруч з її земельною ділянкою по АДРЕСА_1.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 грудня 2014 року зазначену заяву залишено без руху, та позивачці надано строк для усунення викладених в ухвалі недоліків, а саме: викласти заяву у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України та додати її копії для інших осіб, які беруть участь в справі.

Повертаючи заяву ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що недоліки зазначені в ухвалі від 25 грудня 2014 року позивачка у встановлений строк не усунула.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог. При цьому Цивільним процесуальним кодексом України не передбачена можливість залишення заяви про збільшення або зменшення позовних вимог без руху та повернення її позивачу.

Зміст заяви ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог викладено в чіткій і зрозумілій формі з зазначенням підстав, з яких виходила позивачка, збільшуючи свої вимоги, а тому суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про необхідність залишення заяви ОСОБА_3 без руху та її повернення позивачці.

Щодо надання копій заяви про збільшення позовних вимог відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, то відповідно до положень ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд першої інстанції повинен був запропонувати позивачці надати копії заяви для відповідача та третьої особи, а не залишати саму заяву без руху та повертати її позивачці. У випадку ж ненадання копії заяви позивачкою, суд мав можливість скористатися наявними в суді копіювальними пристроями. Тим більш, що крім позивачки, в справі бере участь один відповідач та одна третя особа.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції на підставі п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підлягає скасуванню, а заява ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог з доданими до неї матеріалами направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 4, 311ч. 1 п. 4 , 313-315 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 лютого 2015 року в даній справі скасувати, заяву ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог з доданими до неї матеріалами направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -