Ухвала суду № 43003549, 06.03.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3548/15

Головуючий у першій інстанції Бобуйок І. А.

Доповідач Станкевич В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 29.11.2012 року задоволений позов ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10.12.2012 року ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вказане рішення районного суду, яка ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06.12.2013 року була відхилена, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29.11.2012 року було залишено без змін.

01.04.2014 року ОСОБА_6 повторно подав апеляційну скаргу на зазначене рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29.11.2012 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 09 квітня 2014 року відмовлено ОСОБА_6 у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18.11. 2014 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2012 року, посилаючись на те, що суд вирішив питання про її права та обов'язки, не залучив до участі у справі.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05 лютого 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2012 року залишено без змін.

27 лютого 2015 року ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4, відповідно до ст. 297 ч.4 п. 3 ЦПК України.

Відповідно з п.3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні

апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

18.11. 2014 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2012 року, посилаючись на те, що суд вирішив питання про її права та обов'язки, не залучив до участі у справі.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05 лютого 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2012 року залишено без змін.

Існування ухвали апеляційного суду Одеської області від 02 лютого 2015 року про відхилення апеляційної скарги ОСОБА_3 та залишення рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2012 року перешкоджає апеляційному суду у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2012 року.

Згідно матеріалів справи представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 приймала участь у судовому засіданні апеляційного суду Одеської області 05 лютого 2015 року особисто, та давала свої пояснення та подала знову апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_3, яка реалізувала вже своє право на апеляційне оскарження зазначеного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2012 року.

Що стосується посилань представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в апеляційній скарзі на те, що вони не погоджуються з ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05.02.2015 року, що порушене її право на апеляційне оскарження, а тому вважає за необхідне звернутися з апеляційною скаргою повторно, то у разі незгоди з ухвалою апеляційного суду, протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду її можливо оскаржити до суду касаційної інстанції.

Враховуючи встановлене, представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою від 27 лютого 2015 року на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2012 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ч. 4 п.3 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.А. Станкевич