Ухвала суду № 43003509, 01.09.2014, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7700/14

Головуючий у першій інстанції Коблова О.Д.

Доповідач Сєвєрова Є. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.09.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Сєвєрова Є.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма-Консалтинг» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр Спакс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма-Консалтинг», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» було задоволено.

У серпні 2014 року до апеляційного суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма-Консалтинг» надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2014 року, який був ним пропущений по причині того, що оскаржуване рішення ухвалене за відсутністю апелянта, копія оскаржуваного рішення отримана ним несвоєчасно.

Вивчивши надані Товариством з обмеженою відповідальністю «Гамма-Консалтинг» докази, суддя дійшов до висновку, що його клопотання підлягає задоволенню.

20 грудня 2011 року Верховна Рада України прийняла Закон №4165-VI «про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства», який набрав чинності 15 січня 2012 року.

Відповідно до змін, внесених до ЦПК України:

- ч.3 ст. 294 ЦПК України, яка регулювала питання поновлення апеляційним судом процесуальних строків на апеляційне оскарження судових рішень, виключена;

- ч.ч. 1,2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України, право на апеляційне оскарження мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення чи ухвалу суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює строк, встановлений Законом, за клопотанням сторони, чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Вважаю, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Гамма-Консалтинг» надало суду докази про поважність причини пропуску строку, тому можливо поновити йому строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма-Консалтинг» - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Гамма-Консалтинг» строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма-Консалтинг» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр Спакс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма-Консалтинг», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Є.С. Сєвєрова