Вирок № 43002465, 06.03.2015, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/3349/14-к

Провадження №:1-кп/138/7/15

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого, судді Капацин Л.В.,

членів колегії суддів Цибульського О.Є., Жикевич Т.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Політанської Т.М.,

прокурора Мазура І.А.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №12014020220000343 по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Суботівка Могилів-Подільського району Вінницької області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, освіта середня, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2014 року близько 00.00 год. в с. Суботівка Могилів-Подільського району Вінницької області обвинувачений ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5, з ініціативи останнього, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном і звернення його на свою користь, шляхом вільного доступу проникли до будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3, де ОСОБА_5, діючи самостійно, без погодження з ОСОБА_4, але в присутності останнього, вчинив напад на ОСОБА_3 та з метою подолання його опору і доведення до кінця умислу на відкрите заволодіння майном , застосував до нього фізичне та психічне насильство, а саме, наніс останньому удари руками по тулубі та голові, здушував руками шию, спричинивши потерпілому наступні тілесні ушкодження: синець в правому надбрів'ї, два синця в правій вилиці, рана на спинці носа в середній третині, рана на верхній губі зліва, синець на нижнім повіці лівого ока, синець в лобній дільниці зліва, синець в лівій тім'яній дільниці, синець в дільниці передпліччя справа, які виникли від неодноразової дії тупого предмета та згідно з висновком судово-медичної експертизи №64 від 05.03.2014 належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров'я більше шести діб, та погрожуючи застосуванням ножа, відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 600 гривень, продуктами харчування та речами побутового вжитку, а саме: шматком сала вагою біля 300 грам, вартістю 24 гривні за 1 кг, на суму 7,2 грн., розпочатою пачкою масла "Тульчинка" вагою 140 грам, вартістю 16 грн. за пачку, на суму 11,2 грн., цигарками "Ністра" в кількості 6 пачок, вартістю 3 грн. за пачку, на загальну суму 18 грн., розпочатою пачкою чорного меленого перцю, вартістю 4,5 грн. за пачку, розпочатою пачкою заправки до борщу "Торчин", вартістю 11 грн. за пачку, 1/4 частини буханки хліба вартістю 4,50 грн. на суму 1,12 грн., пакетиками чаю "Лісма" в кількості 8 штук, вартістю 13,5 грн. за пачку в кількості 25 штук, на суму 4,32 грн., 1 кг м'ясної свинячої вирізки з клуба, вартістю 65 грн., двома скляними стаканчиками, вартістю по 5 грн. на суму 10 грн., поліетиленовим пакетом вартістю 0,8 грн., одним яблуком, а всього на загальну суму 723 грн. 14 коп.

Далі, перебуваючи у будинку потерпілого ОСОБА_3, у присутності останнього, ОСОБА_5 поділив відібрані у потерпілого гроші, передавши обвинуваченому ОСОБА_4 200 грн., а 400 грн. залишив собі. При цьому ОСОБА_4, розуміючи, що вказані гроші отримані шляхом відкритого викрадення у ОСОБА_3, взяв їх, а також забрав належні ОСОБА_3 два кухонні ножі, вартістю 10 грн. кожний, на суму 20 грн., після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця події зникли та розпорядилися викраденим на власний розсуд.

Потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на загальну суму 20700 грн.

Згідно з вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 13.06.2014 , який набрав законної сили 15.07.2014, ОСОБА_5 засуджено, зокрема, по факту, що мав місце 28.02.2014, за ч.3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе за ч.3 ст.186 КК України визнав, надав суду показання про те, що 27.02.2014 після обіду він пішов до свого знайомого ОСОБА_7, який також проживає в с.Суботівка. Там разом з ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вживали спиртні напої. Після того, як закінчилися спиртні напої, обвинувачений з ОСОБА_5 вирішили піти до дому ОСОБА_4 та взяти вино. По дорозі захотіли закурити, зайшли до ОСОБА_3, пенсіонера, який проживає АДРЕСА_1, так як раніше той пригощав ОСОБА_5 цигарками. ОСОБА_3 дав їм закурити і вони вийшли з подвір'я. Після того ОСОБА_5 сказав, що знає, де у старого гроші та запропонував їх викрасти. Повернувшись до будинку ОСОБА_9, постукали у вікно, потерпілий відкрив. ОСОБА_5 одразу вдарив його кулаком руки в обличчя, від удару той впав . ОСОБА_5 почав його душити, після чого заставив на колінах лізти до кімнати, вимагаючи гроші. Обвинувачений в цей час вийшов на вулицю, щоб подзвонити по мобільному, а коли повернувся, побачив у потерпілого кров на обличчі. ОСОБА_5 дав йому 200 грн., забравши собі 400 грн. Потім ОСОБА_5 почав погрожувати ОСОБА_9 ножем, прикладаючи його до шиї потерпілого. Обвинувачений забрав ніж у ОСОБА_5 та поклав до своєї кишені, при цьому порізав собі руку. Також вони ще взяли з будинку ОСОБА_6 деякі продукти харчування та пішли додому. Два кухонні ножі, які він забрав у ОСОБА_5., та ніж "метелик",що належить ОСОБА_7, заховав вдома в дивані. В скоєному розкаюється.

Крім визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_4, його вина у скоєнні кримінального правопорушення підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_3, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

Потерпілий ОСОБА_3 дав суду показання, з яких вбачається, що 28.02.2014 близько півночі до нього в домоволодіння АДРЕСА_2 хтось постукав в двері, через вікно він побачив, що це були ОСОБА_5 з ОСОБА_4 Одразу коли потерпілий відкрив двері, ОСОБА_5 наніс йому декілька ударів кулаком в обличчя, розбив ніс. Коли потерпілий впав на підлогу, ОСОБА_5 почав його душити, вимагав гроші, так як знав, що він отримав пенсію. Коли потерпілий повідомив , що гроші знаходяться в шафі в іншій кімнаті, ОСОБА_5 наказав йому повзти в ту кімнату на колінах. В цей час зайшов ОСОБА_4 ОСОБА_5 взяв належні потерпілому гроші в сумі 600 грн., які лежали в шафі в конверті і поділив їх з ОСОБА_4, останньому дав 200 грн., а собі взяв 400 грн. Після того ОСОБА_5 наказав йти на кухню, де з шухляди взяв два кухонні ножі та знову почав вимагати гроші, при цьому прикладаючи ніж до горла потерпілого. ОСОБА_4 стояв поруч, в нього в руках знаходився розкладний ніж, який він то складав, то розкладав, але потерпілому ним не погрожував. Коли ОСОБА_5 приклав потерпілому до шиї ножа, ОСОБА_4 забрав в нього цей ніж, при цьому порізав собі руку. Після того ОСОБА_5 взяв пляшку горілки , налив собі та ОСОБА_4 десь по 50 гр., потерпілого змушував випити повну велику склянку. З холодильника забрали ще деякі продукти харчування і пішли. Перелік викрадених у нього продуктів харчування, вказаний в обвинувальному акті, підтверджує. Через деякий час ОСОБА_5 повернувся та змусив потерпілого піти до його бабусі позичити гроші, на що та відмовила. Потерпілий до обвинуваченого претензій ані матеріального, ані морального характеру не має, просить раніше заявлений цивільний позов до ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Свідок ОСОБА_5, допитаний у режимі відео конференції з Могилів-Подільської колонії №114, дав суду показання відносно того, що в день 27.02.2014 він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в будинку останнього в с. Суботівка вживали спиртні напої. Близько півночі того ж дня свідок запропонував ОСОБА_4 піти до мешканця того ж села ОСОБА_3, для чого саме - не пам'ятає. Коли ОСОБА_3 відкрив їм двері, свідок наніс йому декілька ударів і забрав в нього гроші в сумі 600 грн., з яких 200 грн. дав ОСОБА_4, залишивши собі 400 грн. Також вони взяли у ОСОБА_6 якісь продукти харчування . Подробиць подій тієї ночі він не пам'ятає, так як пройшло багато часу, і крім того, він був в стані сильного алкогольного сп'яніння.

Свідок ОСОБА_10 дала суду показання, з яких вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 - її онук, який проживає разом з нею в с.Суботівка Могилів-Подільського району. Повідомила, що в ніч з 27 на 28.02.2014 її онук ОСОБА_4 повернувся додому о 00 год. 25 хв. , вона відчинила йому двері та пішла в кімнату, а ОСОБА_4 порозмовлявши по телефону також зайшов до кімнати та ліг спати. Вранці 28.02.2014 вона виявила, що онука немає вдома . Свідок йому зателефонувала і він відповів, що знаходиться в саду на роботі. Біля 09 год. 00 хв. цього ж дня приїхали працівники міліції, шукали онука. Потім вони приїхали знову вже з ОСОБА_4 та з дозволу свідка здійснили огляд її домоволодіння, під час якого знайшли в дивані , що знаходиться у кімнаті ОСОБА_4, два кухонні ножі і ще один ніж, які їй та її онуку не належали. Також працівники міліції вилучили одяг та взуття, що були на ньому вночі.

Свідок ОСОБА_11 дав суду показання про те, що 28.02.2014 вранці він був запрошений працівниками Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області в якості понятого під час огляду території домоволодіння ОСОБА_3. В ході огляду домоволодіння ОСОБА_3 повідомив, що біля 00 год. 00 хв. цього дня до нього прийшли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та почали у нього вимагати гроші, при цьому погрожували словами та застосовували фізичне насильство. ОСОБА_5 бив ОСОБА_3 кулаком руки по обличчю, після чого почав душити руками за шию, підставив до шиї ножа. Під впливом погроз ОСОБА_3 віддав їм гроші в сумі 600 грн.

Свідки ОСОБА_12, ОСОБА_13 дали суду показання, з яких вбачається, що 28.02.2014 після обіду їх було запрошено працівниками Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області в якості понятих під час огляду території домоволодіння ОСОБА_10 в с.Суботівка Могилів-Подільського району, де вона мешкає з онуком ОСОБА_4 В ході огляду житлового приміщення в кімнаті, де мешкає ОСОБА_4, в дивані були виявлені два кухонні ножі: один з дерев'яною ручкою, а інший з пластмасовою. На підлозі під диваном був виявлений металевий складний ніж типу "метелик". Зі слів ОСОБА_4, два кухонні ножі він забрав з будинку ОСОБА_3, щоб ОСОБА_5 не заподіяв ними тілесні ушкодження ОСОБА_3

Крім того, винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому діяння підтверджується документами кримінального провадження:

- витягом з кримінального провадження №12014020220000343 (а.с.1,т.2);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.02.2014 (а.с.6,т.2);

- протоколом огляду місця події від 28.02.2014, а саме, території домоволодіння потерпілого ОСОБА_3 та фото таблицями до нього (а.с.7-16,т.2);

- протоколом огляду місця події від 28.02.2014, а саме, території домоволодіння ОСОБА_10 та фото таблицями до нього (а.с.21-28,т.2);

- протоколом огляду предметів від 01.03.2014 (а.с.31,т.2);

- постановою про приєднання предметів до справи як речових доказів від 01.03.2014 (а.с.32,т.2) та від 06.11.2014 (а.с.147, т.1);

- висновком експерта №64, згідно з яким у потерпілого ОСОБА_3 мали місце: синець в правому надбрів'ї, два синця в правій вилиці, рана на спинці носа в середній третині, рана на верхній губі зліва, синець на нижнім повіці лівого ока, синець в лобній дільниці зліва, синець в лівій тім'яній дільниці, синець в дільниці передпліччя справа, які виникли від неодноразової дії тупого предмета, можливо 28.02.2014 за обставин, на які вказує потерпілий, та належать: синці до категорії легких тілесних ушкоджень, а рана на верхній губі зліва та на спинці носа до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров'я більше 6-ти діб (а.с.49,т.2);

- протоколом пред'явлення предметів для впізнання (а.с.50,т.2);

- картою амбулаторного медичного огляду №93 від 28.02.2014 (о 18год.40хв.), згідно з якою в ОСОБА_4 виявлено алкогольне сп'яніння (а.с.55,т.2);

- висновком експерта №74 від 09.04.2014, згідно з яким генетичні ознаки слідів крові на носовій хустинці, вилученої 28.02.2014 під час огляду місця події-будинку, де мешкає потерпілий ОСОБА_3, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_5, та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Походження даних слідів від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виключається. Ілюстративною таблицею до висновку (а.с.75-81,т.2);

- висновком експерта №76 від 30.04.2014, згідно з яким генетичні ознаки слідів крові на джинсових штанах та черевику на ліву ногу добровільно виданих ОСОБА_4, в які він був одягнений під час вчинення розбійного нападу на ОСОБА_3, збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_4 і не збігаються з генетичними ознаками зразків крові потерпілого ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_5 Генетичні ознаки слідів крові на куртці типу "бушлат" добровільно виданої ОСОБА_4, в які він був одягнений під час вчинення розбійного нападу на ОСОБА_3, збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_5 та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові потерпілого ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 Ілюстративною таблицею до висновку (а.с.85-92,т.2);

- висновком експерта №75 від 30.04.2014, згідно з яким генетичні ознаки слідів крові і клітин з ядрами на лезі ножа з дерев'яним руків'ям та на лезі ножа з руків'ям із полімерного матеріалу чорного кольору є змішаними, належать більш ніж одній особі, збігаються між собою, містять генетичні ознаки зразків крові підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і не містять генетичних ознак потерпілого ОСОБА_3 Походження даних слідів від потерпілого ОСОБА_3 виключається. Генетичні ознаки клітин з ядрами на руків'ї ножа з руків'ям із полімерного матеріалу чорного кольору є змішаними, належать більш ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразків крові потерпілого ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 і не містять генетичних ознак зразка крові підозрюваного ОСОБА_5. Походження даних слідів від підозрюваного ОСОБА_5 виключається. Генетичні ознаки слідів крові і клітин з ядрами на лезі ножа типу "метелик" збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_4 і не збігаються з генетичними ознаками зразків крові потерпілого ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_5 Ілюстративною таблицею до висновку (а.с.96-104,т.2).

Суд, дослідивши у сукупності зібрані по справі докази, дійшов висновку, що кваліфікація дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст. 186 КК України - грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб, знайшла своє об'єктивне підтвердження у ході судового слідства.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів.

Дане кримінальне правопорушення скоєне обвинуваченим в стані алкогольного сп'яніння та щодо особи похилого віку, що суд визнає обставинами, які обтяжують покарання.

Разом з тим, ОСОБА_4 визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, що суд визнає обставиною, що пом'якшує покарання.

Також суд приймає до уваги, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, при цьому вважає необхідним призначити йому мінімальне покарання, що передбачене санкцією ч.3 ст. 186 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 підлягає залишенню без розгляду, у відповідності з клопотанням потерпілого, заявленим ним у судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що згідно з вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 13.06.2014 із засудженого ОСОБА_5 стягнуто половину судових витрат за проведення експертиз в сумі 2875,34 грн., з обвинуваченого ОСОБА_4 також слід стягнути на користь держави половину судових витрат за проведення експертиз в сумі 2875,34 грн .

Питання щодо речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373- 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

визнати винним ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування призначеного покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня затримання - 05.11.2014.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний - тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (номер рахунку - 31113115700325, код ЄДРПОУ - 38031302, одержувач - УК у Могилів-Подільському районі/Могилів-Подільський район/24060300) судові витрати за проведення експертиз в сумі 2875,34 грн .

Речові докази:

- пакет з полімерного матеріалу жовтого кольору та продукти харчування, які в ньому знаходяться, а саме: шматок сала, пачку масла "Тульчинка", пачку меленого чорного перцю, пачку заправки для борщу "Торчин", вісім скибок хліба, вісім пакетиків чаю "лісма", дві склянки об'ємом по 70 грам, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 - повернути ОСОБА_3;

- джинсові штани, жилетку з капюшоном, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області - повернути ОСОБА_5;

- джинсові штани, куртку типу "бушлат", пару черевиків, сумку чорного кольору, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області - повернути ОСОБА_4;

- ніж з дерев'яним руків'ям, ніж з руків'ям з полімерного матеріалу чорного кольору, грошові кошти в сумі 11 грн., що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області - повернути ОСОБА_3;

- ніж типу "метелик", що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області - знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з дня проголошення вироку, засудженим ОСОБА_4 в той же строк з дня отримання копії вироку.

Головуючий

Судді