Ухвала суду № 43000600, 02.03.2015, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1

Справа № 335/9822/14-ц

2-п/335/32/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Рибалко Н.І, при секретарі Косатій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2014р. позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ „Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі відділення №88 ПАТ „ВіЕйБі Банк про дострокове розірвання договору, стягнення суми банківського вкладу, відсотків по вкладу, моральної шкоди задоволені частково. Копія заочного рішення суду була направлена відповідачу і отримана ним 23.12.2014 року.

11.02.2015р. ПАТ „Всеукраїнський ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення та клопотанням про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення розглядалась судом у відсутності не зявившихся осіб, відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, справа була призначена до розгляду на 20.11.2014 р., cудова повістка на адресу ПАТ „Всеукраїнський ОСОБА_1 була отримана відповідачем своєчасно, 28.10.2014р., про що свідчить поштове повідомлення. Однак відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки в судове засідання суду не повідомив, заперечень до позовної заяви не надав, у звязку з чим суд розглянув справу на підставі даних, які містились в матеріалах справи і постановив заочне рішення.

Доказів на підтвердження поважних причин неявки у судове засідання ПАТ „Всеукраїнський ОСОБА_1 не було надано.

Крім цього, заявником, ПАТ „Всеукраїнський ОСОБА_1 до заяви про перегляд заочного рішення не додано жодних доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи. Викладені в заяві про перегляд заочного рішення відомості не спростовують доводів позивача, наявних в матеріалах справи. Посилання заявника на рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.11.2014 року про запровадження з 21.11.2014 року тимчасової адміністрації у ПАТ „ВіЕйБі Банк судом не приймається до уваги оскільки тимчасову адміністрацію було введено після прийняття рішення у справі.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду немає.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.11.2014 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі відділення №88 ПАТ „ВіЕйБі Банк про дострокове розірвання договору, стягнення суми банківського вкладу, відсотків по вкладу, моральної шкоди, - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, в 10-денний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Рибалко Н.І.