Рішення № 42999139, 02.03.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 22-ц/790/3717/14 Головуючий 1 інстанції -

Справа № 640/5150/13-ц Діденко С.А.

Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А.

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого: судді - Швецової Л.А.

Суддів: Даниленка В.М., Бровченко І.О.,

За участі секретаря : Андрійко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» - Сашко Артема Олександровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2014 року позовні вимоги задоволено. Визнано незаконною відмову КП «Харківводоканал» у здійсненні повірки приладів обліку холодної та гарячої води, встановлених у квартирі ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 за рахунок КП «Харківводоканал». Зобов'язано КП «Харківводоканал» скасувати незаконні нарахування за період з 1 жовтня 2012 року по 20 червня 2013 року щодо позивача за спожиту холодну і гарячу воду. Зобов'язано КП «Харківводоканал» провести перерахунок нарахувань за спожиту холодну та гарячу воду за період з 1 жовтня 2012 року по 20 червня 2013 року відповідно до фактичних показань приладів обліку холодної гарячої води, встановлених в квартирі позивача за адресою: АДРЕСА_1. Стягнуто з КП «Харківводоканал» на користь судовий збір у розмірі 252, 35 грн.

Додатковим рішенням Київського районного суду м. Харкова від 18 липня 2014 року зобов'язано КП «Харківводоканал» відновити на обліку прилади обліку холодної та гарячої води в кількості чотирьох штук у квартирі ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 за рахунок КП «Харківводоканал».

В апеляційній скарзі КП «Харківводоканал», з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Київського районного суду міста Харкові від 01 квітня 2014 року та ухвалити по справі нове рішення яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 01 грудня 2014 року апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» задоволено частково.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2014 року змінено.

Скасовано рішення в частині щодо зобов'язання КП «Харківводоканал» скасувати незаконні нарахування за період з 1 жовтня 2012 року по 20 червня 2013 року щодо позивача за спожиту холодну і гарячу воду та зобов'язання КП «Харківводоканал» провести перерахунок нарахувань за спожиту холодну та гарячу воду за період з 1 жовтня 2012 року по 20 червня 2013 року відповідно до фактичних показань приладів обліку холодної ті гарячої води, встановлених в квартирі позивача за адресою: АДРЕСА_1 та відмовити в задоволенні позовних вимог в цій частині.

16 грудня 2014 року до апеляційного суду Харківської області надійшла заява представника Комунального підприємства «Харківводоканал» - Сашко Артема Олександровича про ухвалення судом апеляційної інстанції додаткового рішення по вказаній справі, яким вирішити питання про стягнення судових витрат пропорційно до розміру задоволення позовних вимог.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню і по справі належить ухвалити додаткове рішення в частині розподілу судових витрат.

Відповідно до правил пункту 1 частин 1, 4 статті 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні при порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Під час постановлення рішення по суті спору, апеляційний суд не вирішив питання про судові витрати, а саме судовий збір, сплачений позивачем ОСОБА_3 при зверненні до суду та апелянтом КП «Харківводоканал» при подачі апеляційної скарги.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 5 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо суд апеляційної інстанції, не передаючі справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Так, рішенням Київського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2014 року позовні вимоги задоволено. Визнано незаконною відмову КП «Харківводоканал» у здійсненні повірки приладів обліку холодної та гарячої води, встановлених у квартирі ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 за рахунок КП «Харківводоканал». Зобов'язано КП «Харківводоканал» скасувати незаконні нарахування за період з 1 жовтня 2012 року по 20 червня 2013 року щодо позивача за спожиту холодну і гарячу воду. Зобов'язано КП «Харківводоканал» провести перерахунок нарахувань за спожиту холодну та гарячу воду за період з 1 жовтня 2012 року по 20 червня 2013 року відповідно до фактичних показань приладів обліку холодної гарячої води, встановлених в квартирі позивача за адресою: АДРЕСА_1. Стягнуто з КП «Харківводоканал» на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 252, 35 грн.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 01 грудня 2014 року апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» задоволено частково, а рішення Київського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2014 року змінено. Разом з цим, дійсно, рішенням апеляційного суду Харківської області питання про відшкодування судових витрат вирішено не було.

Таким чином, заява Комунального підприємства «Харківводоканал» про ухвалення додаткового рішення щодо вирішити питання про стягнення судових витрат пропорційно до розміру задоволення позовних вимог підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 88, 220, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія -

ВИРІШИЛА:

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Харківводоканал» на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у розмірі 126,17 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 60,90 грн.

В іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Додаткове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: