Рішення № 42997777, 03.03.2015, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/552/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Бершадська О. В.

Доповідач Чорнобривець О. С.

РІШЕННЯ

Іменем України

03.03.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Чорнобривець О.С.

суддів - Кодрула М.А.

Черненко В.В.

за участю секретаря - Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 13 січня 2015 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

У вересні 2014 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3, в обґрунтування якого зазначало, що 13 вересня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого виступає ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_3 укладено договір про надання споживчого кредиту, за умовами якого кредитор надав, а позичальник отримав кредитні кошти у розмірі 60 000,00 доларів США, останній зобов'язався повертати наданий кредит частками у обсязі та терміни, встановлені графіком погашення кредиту, строк повернення 13.12.2037року.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем забов'язання, заборгованість за кредитним договором станом на 26.08.2014 року становить 57 849,12 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 773 178, 61грн. та яка складається з: заборгованості за кредитом - 48 998,94дол.США., заборгованості по процентам за користування кредитом 7909,10дол.США., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 275,14дол.США, що еквівалентно 3677,37грн.; пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами - 665,94дол.США, що за курсом НБУ еквівалентно 8900,59 грн.

10.07.2014 року банк направив відповідачу вимогу про погашення простроченої заборгованості протягом 31 календарного дня. Позичальник не усунув порушення, тому відповідно до умов договору позивач вимагає повернення суми кредиту достроково.

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 13 січня 2015 року позов задоволено повністю.

В апеляційній скарзі відповідач, погоджуючись з розміром заборгованості за кредитом - 48 998, 94 дол. США, просить скасувати рішення в частині стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом та штрафних санкцій і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні вимог в цій частині з тих підстав, що законом не передбачено можливості нарахування та стягнення з боржника неустойки в іноземній валюті, навіть з наступним переведенням суми неустойки в гривневий еквівалент. Також, вказується, що при визначенні розміру заборгованості за процентами судом залишено поза увагою той факт, що відповідачем 17.11.2014 року була сплачена сума заборгованості в розмірі 3000 дол.США.

У судове засідання суду апеляційної інстанції сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення, не з'явилися.

Відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що 13 вересня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_3 на умовах платності, строковості та повернення отримав кредитні кошти у розмірі 60 000,00 доларів США, зі строком повернення 13.12.2037 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Невиконання умов договору відповідачем щодо своєчасного повернення кредиту та наявність заборгованості станом на 26.08.2014року підтверджується. наданим розрахунком та сам факт наявності боргу не заперечується відповідачем.

Тому, суд дійшов правильного висновку про задоволення вимог щодо дострокового повернення кредиту.

Визначений позивачем борг за кредитом у розмірі 48 998,94дол.США. підтверджується розрахунком та не оспорюється відповідачем.

Разом з тим, матеріали справи свідчать про те, що під час розгляду справи відповідачем надана квитанція від 17.10.2014року про сплату на погашення боргу 3000дол.США., які відповідно до п.1.6 кредитного договору та наданого банком розрахунку були зараховані в рахунок погашення заборгованості за простроченими процентами. Таким чином, згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість за процентами з відрахуванням 3 000дол.США станом на 24.11.2014року становила 6672,72дол.США (а.с.66,80-87).

Суд, визначаючи до стягнення розмір заборгованості за процентами, цих обставин не врахував і стягнув борг у розмірі 7909,10дол.США. Доводи апеляційної скарги є доведеними і рішення в цій частині підлягає зміні.

Наслідком невиконання умов договору є застосування штрафних санкцій(ст.ст.549,611 ЦК України).

Укладеним між сторонами договором передбачені умови нарахування пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами, тому нарахування та вимоги про стягнення пені є правомірними.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги в тій частині, що законом не передбачено можливості нарахування та стягнення з боржника неустойки в іноземній валюті.

Відповідно до ст.192 ЦК України виконання договірних зобов'язань в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству, тому наряду зі стягненням заборгованості в іноземній валюті суд має право стягнути й проценти за користування кредитом в іноземній валюті, оскільки такий процент не є фінансовою санкцією. Отже, положення ч. 2 ст. 192, ч. 3 ст. 533 ЦК України, Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання та валютного контролю" можуть бути застосовані тільки при вирішенні питання про стягнення основної заборгованості за кредитом та стягнення відсотків за користування валютним кредитом та не підлягають застосуванню при вирішенні питання про стягнення пені.

Тому до стягнення підлягає пеня у розмірі визначеному у гривневому еквіваленті відповідно до курсу НБУ. Сам факт нарахування пені в іноземній валюті не є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог про її стягнення.

Проте, зазначення судом про стягнення суми основного боргу та процентів за користування валютним кредитом в іноземній валюті з наступним переведенням суми в гривневий еквівалент, є неправильним.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.12 постанови № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», роз'яснив, що у разі, якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позичальник) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам статті 533 ЦК.

Вирішуючи справу суд цих положень не врахував, що відповідно до п.4 ст.309 ЦПК України є підставою для скасування рішення та ухвалення нового рішення.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.307, ст.309, ч.2 ст.314, ст.316 ЦПК України, колегія суддів, -

Вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 13 січня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" ( код ЄДРПОУ 09807750) заборгованість за кредитним договором № 11215567000 від 13.09.2007 року в тому числі: заборгованість за кредитом - 48998,94 дол.США, заборгованість за процентами за користування кредитом 6 672, 73дол. США, пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 3677,37грн., та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами- 8900,59грн., судовий збір у розмірі 3 654грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:

Судді: