Ухвала суду № 42996974, 04.03.2015, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/264/14-ц

Провадження № 6/191/62/15

У Х В А Л А

іменем України

04 березня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А. В.

за участю секретаря Яришевої Н. В.

розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання грошових зобовязань ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне Акціонерне Товариство «Укрсоцбанк»,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, що проживає за адресою: 52512, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Надеждівка, вул. Набережна, 54-А, до виконання ним грошових зобов'язань.

З матеріалів подання вбачається, що на виконанні у заявника знаходиться зведене виконавче провадження, зареєстроване в ЄДРВП за №45027931 з примусового виконання виконавчих листів: №191/264/14-ц, виданого Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області 19. 08. 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» суми боргу у розмірі 301527 грн. 93 коп.; №191/264/14-ц, виданого Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області 19. 08. 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» суми боргу у розмірі 3654 грн. 00 коп.; №191/5387/13-ц, виданого Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області 29. 04. 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» суми боргу у розмірі 134609 грн. 34 коп.

Боржником рішення суду у строк, наданий для добровільного виконання, виконано не було. 09. 10. 2014 року винесено постанови про приєднання виконавчих проваджень до зведеного ВП №45027931.

Боржник є громадянином України, добровільно рішення суду не виконує, кошти не сплачує. Відомості про працевлаштування ОСОБА_1 відсутні, а також дохід у вигляді пенсії, іншого виду доходу, з якого можливо провести стягнення, не отримує.

Боржнику було направлено виклик до державного виконавця, але він до відділу ДВС не зявився, заходи щодо відшкодування заборгованості не вживає, що свідчить про те, що боржник ухиляється від сплати боргу. Існує можливість виїзду боржника, за наявності невиконаних зобовязань покладених рішенням суду, за межі України.

До початку проведення судового засідання від заявника відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції надійшла заява про розгляд подання без участі його представника. Вимоги зазначені у поданні підтримує у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання у зв'язку з наступним.

В матеріалах справи знаходиться:

- копія постанови про відкриття виконавчого провадження №44918773 з примусового виконання виконавчого листа №191/264/14-ц, виданого Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області 19. 08. 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» суми боргу у розмірі 301527 грн. 93 коп.;

- копія постанови про відкриття виконавчого провадження №44918908 з примусового виконання виконавчого листа №191/264/14-ц, виданого Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області 19. 08. 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» суми боргу у розмірі 3654 грн. 00 коп.;

- копія постанови про відкриття виконавчого провадження №43526078 з примусового виконання виконавчого листа №191/5387/13-ц, виданого Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області 29. 04. 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» суми боргу у розмірі 134609 грн. 34 коп.

Суд, не бере до уваги посилання стягувача про те, що боржник викликалася до відділу ДВС для сплати заборгованості, оскільки дана обставина не підтверджено належним чином.

Відповідно до ст. ст. 5, 7 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень не лише своєчасно і повно, але й неупереджено, а також використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» (зі змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Зазначеним Законом не передбачено за ухвалою суду тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника у виконавчому провадженні до виконання рішення суду.

Згідно рішення Європейського Суду України з прав людини від 29 червня 2004 року у справі «Півень про України» саме на державну виконавчу службу покладається обов'язок належно, у повному обсязі і без затримок виконувати рішення суду, що передбачає вжиття всіх необхідних заходів, які передбачені законом і повинні привести до виконання рішення.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що ВДВС не надало будь-яких доказів того, що боржник умисно вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, що він ухилявся від виконання своїх боргових зобовязань, та що за час виконання рішення боржник систематично виїжджає за кордон, існування у нього такої можливості та взагалі отримання ним закордонного паспорту.

За таких обставин, подання не має правового обґрунтування, суду не надані докази необхідності певного обмеження прав боржника і тому подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 377-1 ЦПК України, рішенням Європейського Суду України з прав людини від 29 червня 2004 року, ст.ст. 5, 33 Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», Конституцією України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання грошових зобовязань ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне Акціонерне Товариство «Укрсоцбанк» - відмовити.

Копію ухвали направити начальнику Відділу ДВС Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області для відома.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб