Ухвала суду № 42995222, 06.03.2015, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

06 березня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі: головуючого судді Боймиструка С.В., суддів: Гордійчук С.О., Бондаренко Н.В.

секретар судового засідання - Шептицька С.С.,

з участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Острозького районного суду від 03 лютого 2015 року в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання його таким, що брав участь у роботах, пов'язаних з усуненням наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у зоні відчуження в період з 31.01.1990 року по 28.05.1990 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Острозького районного суду від 03 лютого 2015 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання його таким, що брав участь у роботах, пов'язаних з усуненням наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у зоні відчуження в період з 31.01.1990 року по 28.05.1990 року.

У поданій на вказану ухвалу апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликався на її незаконність та необґрунтованість через порушення судом норм процесуального права.

Вказував, що відмовляючи йому у відкритті провадження у справі, суд виходив з того, що між ним та департаментом соціального захисту населення Рівненської ОДА, як суб'єктом владних повноважень, існує публічно-правовий спір про право з приводу видачі посвідчення учасника ліквідації аварії на ЧАЕС для отримання пільг.

Доводив, що встановлення даного факту дає йому право для отримання хоч якихось пільг від держави.

Вважав, що ним надано достатньо фактів того, що він брав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, в результаті чого втратив здоров'я.

Зазначав, що колеги, які перебували разом з ним в зоні ЧАЕС, встановили факт перебування в зоні ЧАЕС, що підтверджується рішеннями місцевих судів Рівненської області.

З цих підстав просив ухвалу Острозького районного суду від 03 лютого 2015 року скасувати та ухвалити рішення з вирішенням питання по суті.

ОСОБА_1 в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити.

Представник Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації у встановленому законом порядку, завчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, однак до суду не з'явився і причин неявки суду не повідомив, а тому колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з того, що із поданої ОСОБА_1 заяви та документів вбачається, що між ним та департаментом соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації, як суб'єктом владних повноважень, фактично наявний спір про право з приводу видачі посвідчення учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС для отримання пільг. Крім того, даний спір є публічно-правовим і не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

________________

Справа № 567/62/15-ц Головуючий у 1-й інст. - Назарук В.А.

Провадження№22-ц/787/478/2015 р. Доповідач - Боймиструк С.В.

Такий висновок місцевого суду відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з вимогами ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, зокрема на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно з ч. 2,3 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Крім того, частиною 4 даної статті передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Згідно роз'яснень, даних в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням

спору про право.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема поданої ОСОБА_1 заяви та доданих до неї документів, між ОСОБА_1 департаментом соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації, як суб'єктом владних повноважень, фактично наявний спір про право з приводу видачі посвідчення учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС для отримання в подальшому пільг, а тому місцевий суд обґрунтовано на підставі ст. 256 ЦПК України відмовив у відкритті провадження у даній справі.

Крім того, даний спір має публічно-правовий характер, що унеможливлює його вирішення в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що ухвала місцевого суду постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, наведених у ній, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 307, ст. 312 - 315, 317 ЦПК України , колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Острозького районного суду від 03 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: