Ухвала суду № 42995194, 03.03.2015, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючої судді - Шеремет А.М.,

суддів: Буцяка З.І., Ковалевича С.П.

секретар судового засідання Ковальчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду від 06 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 02 квітня 2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 06 листопада 2014 року визнано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

Вважаючи дане рішення незаконним через неповне з"ясування обставин, які мають значення для справи, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу.

Зазначає, що обставини, які наводить суд, є дослідженими неповно, оскільки в судових засіданнях він заявляв, що в спірній квартирі постійно не проживав у зв'язку із складними сімейними відносинами з колишньою дружиною, але в квартирі він періодично мешкав, там знаходяться його речі та меблі, а заборгованість, яка виникла за комунально-побутові послуги він періодично проплачує та має намір повністю погасити заборгованість.

Вважає, що судом не було досліджено і не надано відповідної правової оцінки актам та довідці Мирогощанської сільської ради.

Просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

В запереченні на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить її відхилити, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, беручи до уваги пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_1 втратив право на проживання у спірній квартирі, оскільки більше шести місяців не проживає в ній без поважних причин.

На підтвердження такого висновку в рішенні наведені відповідні мотиви та доводи, з якими погоджується і апеляційний суд.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували в зареєстрованому шлюбі з 1994 року по 1998 рік. Мають доньку - ОСОБА_3 1995 року народження, яка на даний час є повнолітньою (а.с.3, 4).

Квартира № 21 у будинку №2 по вул Семидубській в м. Дубно Рівненської області неприватизована і є власністю Дубенської територіальної громади.

З довідок КП „Житлово-експлуатаційна контора №2"від 03 березня 2014 року за №№1110,1111 вбачається, що наймачами вказаної квартири є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.6, 7).

Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Статтею 72 ЖК України встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду від 12.04.1985 року №2 "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України" роз'яснено, що у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням на підставі ст.71 ЖК, необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад установлені строки.

З актів, складених комісією КП ЖЕК №2 м. Дубно від 02 жовтня 2013 року, 13 грудня 2013 року та 26 лютого 2014 року вбачається, що ОСОБА_1 не проживає в квартирі АДРЕСА_1 з 1997 року.

Відповідно до норм процесуального права передбачається, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності; в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов'язку доказування і подання доказів, то кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак, будь-яких належних та, заслуговуючих на увагу доказів, які б спростовували висновки суду, ОСОБА_1 суду не надав та в передбаченому законом порядку висновки суду не спростував.

Доводи ОСОБА_1 щодо неправомірного використання як доказу довідки Мирогощанської сільської ради, отриманої з порушенням Закону України „Про захист персональних даних" не заслуговують на увагу, оскільки цей Закон регулює правові відносини, пов'язані із захистом і обробкою персональних даних, і спрямований на захист основоположних прав і свобод людини і громадянина, зокрема права на невтручання в особисте життя, у зв'язку з обробкою персональних даних.

З урахуванням викладеного колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв"язку із чим рішення підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 303, 304, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Дубенського міськрайонного суду від 06 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча А.М. Шеремет

Судді: З.І. Буцяк

С.П. Ковалевич