Рішення № 42994633, 25.02.2015, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/9406/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2015 року, м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» (правонаступник ВАТ «Банк «Фінанси та кредит») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач свої вимоги мотивував тим, що 15.05.2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Придніпровське РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 91/SFG4-05-08, відповідно до якого відповідач отримала 15000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,0001 % річних та строком користування до 15.05.2011 року.

Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала, в зв'язку з чим рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.09.2009 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за даним договором, визначену станом на 24.06.2009 року.

У період з 24.06.2009 року по 03.12.2013 року банком нараховувалися щомісячні відсотки, комісії, винагорода та пеня. Зокрема, розмір заборгованості по відсоткам та щомісячній комісії станом на 19.09.2014 року становить 38168,22 грн.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 91/SFG4-05-08 від 15.05.2008 року в розмірі 38168,22 грн.

Представник позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - Бурзаковська Т.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити з підстав, визначених в позовній заяві. Пояснила, що відповідач здійснила останній платіж на погашення заборгованості за кредитним договором 28.10.2011 року, в зв'язку з чим клопотання ОСОБА_1 та її представника про застосування строку позовної давності не підлягає задоволенню.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову. Пояснили, що не погоджуються з розрахунком заборгованості, нарахованим банком. Крім того, просили відмовити в задоволенні позову з огляду на те, що позивач пропустив строк позовної давності.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до статей 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином в порядку встановленому договором або законом та в установлений строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом достовірно встановлено, що 15.05.2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Придніпровське РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 91/SFG4-05-08 відповідно до якого відповідач отримала 15000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,0001 % річних та строком користування до 15.05.2011 року.

Відповідачу було відкрито картковий рахунок, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Electron Instant Issue № НОМЕР_2.

Відповідно до умов договору ОСОБА_1 в свою чергу зобов'язалася повністю повернути кредитні ресурси, отримані за договором та зобов'язалася: щомісячно в термін з 1 по 10 число кожного місяця здійснювати погашення заборгованості за кредитними ресурсами в розмірі 417 грн. та нарахованими процентами, відповідно до графіку погашення розміру заборгованості; сплачувати проценти за користування кредитними ресурсами щомісяця в термін з 1 по 10 число кожного місяця, згідно графіку зниження розміру заборгованості; щомісяця в строк з 1 по 10 число кожного місяця сплачувати комісійну винагороду за надання кредитних ресурсів у розмірі 375 грн.

Відповідач ОСОБА_1 на момент укладення кредитного договору була обізнана з правилами кредитування в банку. Вказане підтверджується копією договору № 91/SFG4-05-08 від 15.05.2008 року, додатком № 1 до даного кредитного договору, договором про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Electron Instant Issue № 009-Z/006453 від 15.05.2008 року, правилами користування карткою, тарифами комісійної винагороди, інформацією про умови кредитування, які містять підпис ОСОБА_1

В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 05.08.2009 року задоволено позовні вимоги ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Придніпровське регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та кредит». Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором № 91/SFG4-05-08 від 15.05.2008 року в сумі 31742,55 грн.

Додатковим рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 08.12.2014 року розірвано кредитний договір № 91SFG4-05-08 від 15.05.2008 року, укладений між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Придніпровське регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1

З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 91/SFG4-05-08 від 15.05.2008 року, наданого позивачем на підтвердження позовних вимог вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 по нарахованим процентам становить 18293,22 грн. по комісії - 19875 грн.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надала суду доказів на спростування факту наявності заборгованості за спірним кредитним договором.

При вирішенні питання про застосування до позовних вимог строку позовної давності суд виходив із наступного.

Статтями 256, 257 ЦК України визначено, що позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частинами 1, 5 ст.261 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Таким чином, початком перебігу строку позовної давності є день, коли боржник повинен був сплатити черговий платіж.

Сплив позовної давності, про заявлення якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст.267 ЦК України). Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново (ч.1,3 ст. 264 ЦК України).

З довідки ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» вбачається, що останнє погашення через касу банку заборгованості за кредитним договором № 91/SFG4-05-08 від 15.05.2008 року було здійснено ОСОБА_1 28.10.2011 року. Вказане також підтверджується копією заяви на переказ готівки № 1 від 28.10.2011 року, оригінал якої був досліджений в судовому засіданні.

За таких обставин, позивач звернувся до суду у межах строку позовної давності.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що на момент розгляду справи відповідач не виконала своїх зобов'язань перед позивачем, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і підтверджуються наданими суду доказами, які є належними та допустимими, в зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Таким чином з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором № 91SFG4-05-08 від 15.05.2008 року в сумі 38168,22 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 381,69 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610-612, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 88, 208, 212-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором № 91/SFG4-05-08 від 15.05.2008 року в розмірі 38168,22 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору в сумі 381,69 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: