Постанова № 42994618, 25.02.2015, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/336/15-а

ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

25.02.2015 рокуАвтозаводський районний суд м. Кременчук Полтавської області в складі:

головуючого судді - Предоляк О.С.

за участю секретаря - Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавської області про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавської області про визнання дій протиправними.

Заявлені вимоги мотивовано тим, що у Головному управлінні юстиції в Полтавській області перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист про зобов'язання виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука нарахувати та виплатити йому середній заробіток за час затримки при звільненні за період з 31 липня 2013 року по 26 лютого 2014 року.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області Приймак О.В. закінчено виконавче провадження на підставі ст. 89 ЗУ " Про виконавче провадження".

Вважав вищевказану постанову неправомірною.

Просив визнати неправомірною бездіяльність управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, визнати неправомірними дії управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області щодо прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження, визнати незаконною постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Приймак Олени Василівни та скасувати її, зобов'язати управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області невідкладно вчинити всі передбачені Законом України "Про виконавче провадження" заходи для повного виконання постанови.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в управлінні державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області перебувало виконавче провадження про зобов'язання виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки при звільненні за період з 31 липня 2013 року по 26 лютого 2014 року.

На підставі ст. 89 ЗУ "Про виконавче провадження" у зв'язку з несвоєчасним виконанням боржником рішення суду, постановами державного виконавця від 22 грудня 2014 року та 31 грудня 2014 року на боржника накладено штрафи 680 грн. та 1360 грн. - відповідно.

23 грудня 2014 року державним виконавцем направлено до УМВС України в Полтавській області повідомлення про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду.

Крім того, державний виконавець звертався з поданням про зміну способу та порядку виконання рішення суду, у задоволенні якого відмовлено.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання передбачених законом. Державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів також посадових осіб відповідно до законів України

Згідно зі статтею 11 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання.

Відповідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ч. 2 ст. 71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Відповідно до ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 89 Закону України ""Про виконавче провадження"" у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Аналізуючи обставини у справі та нормативні акти, що регулюють данні правовідносини, суд зазначає, що державний виконавець зобов'язаний перевірити причину невиконання боржником зобов'язань.

Таким чином, для прийняття рішення щодо застосування санкцій, передбачених ч. 1 ст. 89 цього Закону державний виконавець повинен встановити два факти: по-перше, що судове рішення не виконано, по-друге, що рішення суду не виконано без поважних на те причин.

Вчинення вказаних дій підтверджує вжиття відповідачем всіх можливих і передбачених законодавством заходів з метою виконання рішення суду.

При цьому, суд враховує вимоги ч. 5 ст. 124 Конституції України та ч. 1 ст. 225 КАС України, відповідно до яких, судове рішення, яке набрало законної сили є обов'язковим для виконання на всій території України.

За таких обставин, суд приходить до висновку що відповідач прийняв рішення про закінчення провадження з порушенням вимог ч.1 та 3 ст. 2 КАС України, оскільки воно прийнято необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Однак, позов підлягає частковому задоволенню, вимоги про зобов'язання відповідача невідкладно вчинити дії направленні на виконання постанови суду, визнання неправомірними дій та бездіяльності, суд знаходить безпідставними та необґрунтованими.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 69, 71, 86, 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Приймак Олени Василівни від 31.12.2014 року ВП № 43281432 про закінчення виконавчого провадження про зобов'язання виконавчого комітету Автозаводської Районної ради міста Кременчука нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки при звільненні за період з 31 липня 2013 року по 26 лютого 2014 року.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Харківського Апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не брала участь у справі, з моменту отримання копії постанови.

Суддя: