Ухвала суду № 42994121, 05.03.2015, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/1368/14-ц Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н. Ф.

Категорія 27 Доповідач Широкова Л. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Широкової Л.В.,

суддів Галацевич О.М., Матюшенка І.В.,

при секретарі судового

засідання Мишаковській В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 02 лютого 2015 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (далі - ПАТ «Перший український міжнародний банк») до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

У січні 2014 року ПАТ «Перший український міжнародний банк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовував його тим, що 05.05.2008 року між ЗАТ «Перший український міжнародний банк» правонаступником якого є ПАТ «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 6339905 про надання кредиту у сумі 25187 доларів США, за умовами якого позичальник зобов'язувався використати його за цільовим призначенням, сплатити проценти та повернути кредит Банку в порядку та у строки встановлені договором. На забезпечення виконання зобов'язань того ж дня між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 6356647. Посилаючись на те, що ОСОБА_3 систематично не виконує свої зобов'язання позивач просив суд стягнути з відповідача 24103,83 доларів США заборгованості за вказаним кредитним договором.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 02 лютого 2015 року позов ПАТ «Перший український міжнародний банк» залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ПАТ «Перший український міжнародний банк» просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

На обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права. Вважає висновок суду про те, що представник позивача був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи та повторно не з'явився у судове засідання є таким, що не відповідає матеріалам справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як визначено ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає його позовну заяву без розгляду.

Залишаючи позовну заяву ПАТ «Перший український міжнародний банк» без розгляду суд першої інстанції виходив із того, що повідомлений належним чином позивач у судове засідання неодноразово не з'являвся, хоча про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином.

З таким висновком суду колегія суддів погодитися не може з огляду на таке.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Із матеріалів справи вбачається, що у судові засідання, призначені на 22.12.2014 року та 02.02.2015 року, представник позивача не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином лише на одне судове засідання 22.12.2014 року (а. с. 87).

Відтак, підстав для залишення без розгляду позову ПАТ «Перший український міжнародний банк» у суду не було.

Виходячи з того, що судом першої інстанції були порушені норми процесуального права, ухвала суду підлягає скасуванню на підставі ч. 1 ст. 311 ЦПК України, з направленням справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 308, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 02 лютого 2015 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: