Ухвала суду № 42992862, 05.03.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 761/34799/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Гриньковська Н. Ю. Суддя-доповідач: Беспалов О.О.

У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Грибан І. О., Губської О. А.

за участю секретаря: Тур В. В.

позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій відповідача щодо поділу щомісячного розміру пенсії на дві частини всупереч постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013 р у справі № 2а/2610/678/2012, зобов'язання відповідача виконати зазначене рішення, що набрало законної сили, та утриматися від його невиконання в подальшому.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 р. позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, особу, що з'явилась, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду - без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала адміністративна справа № 761/25846/14-а за позовом ОСОБА_2 до ГУ ПФУ в м. Києві про визнання протиправними дій, що полягають у зменшенні розміру пенсії з 01.01.2012 р. та припиненні з 01.01.2012 р. врахування чинної постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013 р. при обчисленні пенсії, застосуванні при обчисленні пенсії з 01.01.2012 р. положень Законів України «Про Державний бюджет на 2012 рік», «Про Державний бюджет України на 2013 рік» та пункту 7 постанови КМ України від 17.07.1992 р. № 393; зобов'язання з 01.01.2012 р. продовжувати враховувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013 р. при обчисленні пенсії; зобов'язання утримуватись від зменшення розміру пенсії, починаючи з 01.01.2012 р.; зобов'язання виплатити недоотримані суми пенсій за період, починаючи з 01.01.2012 р.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.11.2014 р., винесеною за результатами розгляду даної справи, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено у повному обсязі.

В мотивувальній частині вказаної постанови суд першої інстанції надав оцінку діям відповідача щодо невиконання у добровільному порядку постанови КААС від 21.11.2013 р., якою останнього було зобов'язано здійснити перерахунок та виплату пенсії у відповідних розмірах з 31.08.2011 р., зазначивши при цьому, що початок виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження позбавляє можливості суд першої інстанції оцінити бездіяльність чи протиправність дій відповідача у зв'язку зі зверненням судового рішення до примусового виконання.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є спір між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В апеляційній скарзі позивач зазначив, що постановою КААС від 21.11.2013 р. не охоплювалася вимога про недопустимість виплати пенсії відповідачем у майбутньому, а отже, позовні вимоги не є тотожними.

Незважаючи на це, з тексту апеляційної скарги, так само, як і адміністративного позову, вбачається, що позивач фактично оскаржує бездіяльність відповідача щодо невиконання судового рішення, що набрало законної сили.

Аргументація позивача про відсутність у вищезазначених судових справах позовних вимог про утримання від вчинення певних дій відповідача у майбутньому, колегією суддів в якості належних не приймаються з огляду на те, що такі вимоги були заявлені при розгляді справи № 761/25846/14-а.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для залишення позову без розгляду.

Доводи апеляційної скарги не спростовують позиції суду першої інстанції.

Згідно статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 170, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О. О. БеспаловСуддя І. О. ГрибанСуддя О. А. Губська (Повний текст ухвали виготовлено 05.03.2015 року)

.

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Губська О.А.

Грибан І.О.