Рішення № 42992692, 05.03.2015, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 р. Справа № 909/114/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.

при секретарі судового засідання Андріїв Л.Я.

За участю:

представника позивача - Кирничук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: фізичної особи підприємця Максим'юк Михайла Дмитровича, вул. Мочернюка, 23, с. Мишин, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78280, код ЄДРЮОФОП 2640019155

до відповідача: Управління освіти Коломийської міської ради, вул. Кобринського, 10, м. Коломия, Івано-Франківська область, 76018, код ЄДРПОУ 02143442

про стягнення боргу в сумі 288737,19 грн.,

встановив, що фізична особа підприємець Максим'юк Михайло Дмитрович звернувся до господарського суду з позовом до Управління освіти Коломийської міської ради про стягнення боргу в сумі 288737,19 грн.

В зв'язку з тим, що відповідач частково сплатив борг, представник позивача, 05.03.2015. подав суду заяву в якій просить суд зменшити позовні вимоги та стягнути з відповідача 679,94 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач всупереч приписам ЦК України, ГК України, умовам договорів на закупівлю товарів № 1, № 3 № 4, № 7, № 8, № 9 від 29.01.2014р., № 16 від 21.03.2014р. та додаткових угод до договорів, не виконав взяті на себе зобов'язання по оплаті поставленого товару (борошна, фруктів та сухофруктів, повидла, харчових продуктів (сухарі, ванільний цукор, крохмал, лимонна к-та, лавровий лист, кріп та петрушка сушені, дріжджі) плодів й овочів оброблених та консервованих (томатна паста, горошок консервований та кукурудза консервована) молочних продуктів (сметана, кефір) м'ясо (яловичина І категорії, свинина не жирна охолоджені). Факт надання таких послуг підтверджується накладними, актом звірки розрахунків станом на 01.01.2015р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, направив суду клопотання з якого вбачається, що щодо позову не заперечує та просить суд зменшити суму позовних вимог до 679,94 грн., у зв'язку з частковою оплатою заборгованості та зменшити відповідно суму судового збору. Факт часткової сплати заборгованості підтверджує платіжними дорученнями (копії яких додані до матеріалів справи.).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що позов слід задоволити частково, в частині стягнення основного боргу в сумі 288057,25 грн. провадження у справі припинити, судові витрати стягнути з відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

При цьому суд врахував наступне:

29.01.2014р. та 21.03.2014р. між Управлінням освіти Коломийської міської ради ( далі Замовник) та приватним підприємцем Максим"юк Михайлом Дмитровичем (далі - Учасник) укладено договорів на закупівлю товарів № 1, 3, 4, 7, 8, 9, 16. Згідно умов яких учасник зобов'язується у 2014р. поставити Замовникові товари, зазначені в Договорах, а замовник - прийняти і оплатити такі товари п.1.1. Договорів.

Пунктом 1 додаткових угод внесено зміни до п. 3.2 розділу ІІІ ціна договору. Також зазначено те, що невід'ємною частиною даного Договору є специфікація.

Відповідно до п. п. 4.1. та 4.2. розрахунки проводяться шляхом оплати замовником після пред'явлення учасником накладної на оплату товару, або поетапної оплати замовником поставлених товарів. Оплата товарів здійснюється по мірі надходження бюджетних коштів.

На виконання умов даного Договору, позивачем було передано відповідачу на підставі видаткових накладних товар на суму 288737,19 грн.

Однак відповідач в супереч умовам договорів товар не оплатив.

22.01.2015р. позивач направляв відповідачу претензії про оплату поставленого товару. Дана претензії були залишена відповідачем без розгляду.

В силу ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами у справі виникли зобов'язальні відносини.

Як передбачено ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною першої статті 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями, а статтями 525, 526 даного Кодексу і статтею 193 Господарського Кодексу встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Як встановлено судом та підтверджено зібраними у с праві доказами, відповідач визнав наявність заборгованості перед позивачем здійснивши його часткову оплату, що підтверджено платіжними дорученнями.

Враховуючи викладене та те, що відповідач на протязі лютого 2015р. сплатив заборгованість в розмірі 288057,25 грн., вимога позивача є обґрунтованою в частині в частині стягнення 679,94 грн.

Заява позивача та клопотання відповідача про зменшення позовних вимог на 288057,25 грн. задоволенню не підлягають, оскільки вказані кошти сплачені відповідачем 10- 11.02.2015р., тобто після звернення позивача до суду, а відповідно до вимог п.1-1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Факт сплати відповідачем заборгованості в сумі 288057,25 грн. підтверджується платіжними дорученнями.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).

У відповідності до ст. 49 ГПК України, відповідачу слід відшкодувати позивачу витрати.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з Управління освіти Коломийської міської ради, вул. Кобринського, 10, м. Коломия, Івано-Франківська область, 76018, код ЄДРПОУ 02143442 на користь фізичної особи підприємця Максим'юк Михайла Дмитровича, вул. Мочернюка, 23, с. Мишин, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78280, код ЄДРЮОФОП 2640019155 - 679,94 грн. заборгованості, 5781,14 грн. - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення заборгованості в сумі 288057,25 грн. провадження у справі припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 06.03.15

Суддя Скапровська І.М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Микитин Р. Р. 06.03.15