Ухвала суду № 42991987, 04.03.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А 04 березня 2015 р. Справа № 804/3050/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Ількова В.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Проектний і проектно-конструкторський інститут "Металургавтоматика" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу за № 101 від 27.01.2015р., визнання дій протиправними , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Проектний і проектно-конструкторський інститут "Металургавтоматика" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу за № 101 від 27.01.2015р., визнання дій протиправними.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

До суду 04.03.2015р. представником відповідача було надано клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання часу для надання до суду додаткових доказів.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, відповідно до вимог ст. 35 КАС України, що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути питання про зупинення провадження у адміністративній справі без участі сторін.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити та зупинити провадження у справі №804/3050/15 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Проектний і проектно-конструкторський інститут "Металургавтоматика" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу за № 101 від 27.01.2015р., визнання дій протиправними з метою надання часу для надання до суду додаткових доказів до 26.03.2015 року.

Для вирішення питання про поновлення провадження у справі сторонам з'явитись у судове засідання 26.03.2015р. на 09 годин 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (вул.Янгеля, 4, м.Дніпропетровськ) у залі № 18.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили відповідно до положень ст. 254 КАС України.

Суддя В.В Ільков