Ухвала суду № 42991985, 25.02.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

16год. 20 хв. 25 лютого 2015 р. Справа № 804/3287/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали подання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонкор ЛТД» про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків, -

в с т а н о в и в:

25.02.2015р. о 15 годині 22 хвилини Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонкор ЛТД» та просить підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна ТОВ «Бонкор ЛТД».

Вивчивши зміст подання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для залишення даного подання без руху та надання заявнику часу для усунення недоліків у відповідності до вимог ч. 4 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Так, згідно п.6 ч.3 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що подання подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити, зокрема, підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Так, зі змісту подання та доданих до нього документів видно, що подання підписано представником ДПІ у Жовнетвому районі м. Дніпропетровська ОСОБА_1 на підставі доданої до позову копії довіреності від 14.02.2015р. за №1045/10/10-006, при цьому, подання заявника не скріплено печаткою.

Окрім того, судом враховується те, що надане представнику заявника ОСОБА_1 право на підписання усіх процесуальних документів не є доказом на право підписання саме подання від імені податкової інспекції з урахуванням того, що процесуальні права представника заявника визначені ст.ст.49,51,59 Кодексу адміністративного судочинства України та не містять права на підписання саме позову (подання) від імені заявника.

В той же час, право підпису позовної заяви (за аналогією закону) і право підписання подання від заявника має керівник органу, підприємства, установа організації або інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом - ч.7 ст.56 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами ч.3 ст.58 Кодексу адміністративного судочинства України довіреність від імені органу, установи видається за підписом керівника або іншої особи уповноваженої на те, законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу.

Отже, з аналізу наведених норм видно, що саме керівник органу або установи уповноважений підписувати позови від імені податкової інспекції або має право доручити підписання позову (подання) іншій уповноваженій особі з зазначенням про це у відповідній довіреності.

Додана до подання копія довіреності від 14.02.2015р. №86/1045/10/10-006 такого права не містить.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та те, що дане подання підписано не уповноваженою особою та не скріплено печаткою, суд приходить до висновку про необхідність залишення даного подання без руху не більше ніж на 24 години для усунення вищевикладених недоліків на підставі ч.4 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, заявнику у строк до 26.02.2015р. до 16 години 20 хвилин слід усунути недоліки подання шляхом надання до суду документу, що підтверджує повноваження представника заявника ОСОБА_1 на підписання подання від імені податкової інспекції з урахуванням наведених вище норм та надати подання, яке повинно бути скріплено печаткою у відповідності до вимог п.6 ч.3 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3, ч.4 ст.183 - 3,ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Подання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонкор ЛТД» про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків - залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків до 26 лютого 2015р. до 16 год.20хв.

Заявнику слід усунути зазначені недоліки шляхом надання до суду документу, що підтверджує повноваження представника заявника ОСОБА_1 на підписання подання від імені податкової інспекції з урахуванням наведених вище норм та надати подання, яке повинно бути скріплено печаткою у відповідності до вимог п.6 ч.3 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена та набирає законної сили у строк та в порядку визначеному ст.183 - 3 КАС України

Суддя С.О.Конєва