Ухвала суду № 42991775, 06.03.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/711/13-а

Суддя доповідач Костюк Л.О.

У Х В А Л А

06 березня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 22 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваторія» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 22 вересня 2014 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваторія» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – задоволено.

На вказану постанову суду відповідачем, подано апеляційну скаргу, в якій останній просить її скасувати та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Крім того, відповідачем подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 22 вересня 2014 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провадження за вказаною апеляційною скаргою не підлягає відкриттю з наступних підстав.

Згідно до ч.2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова ухвалена судом першої інстанції 22 вересня 2014 року в порядку письмового провадження, а з апеляційною скаргою відповідач звернувся тільки 17 лютого 2015 року, тобто з пропуском строку для апеляційного оскарження.

Відповідно до положень абз.2 ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач мотивує свою заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, тим, що особа, на яку було покладено обов»язок здійснювати супровід даної справи у суді звільнилась та належним чином не попередила про хід справи, тому не було можливим вчасно подати апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції.

З огляду на вищевикладене, оскільки апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, а вказані причини пропуску строку є неповажними, що перешкоджає прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, у відкритті провадження по вказаній апеляційній скарзі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 22 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваторія» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Суддя: Костюк Л.О.