ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 січня 2015 р.
справа № 804/9240/14
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Східбудінвест” на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року у справі №804/9240/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальність „Східбудінвест” до Дніпропетровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, третя особа: Синельниківська міська рада про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю „Східбудінвест” звернулось до суду з апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року у справі №804/9240/14.
При перевірці апеляційної скарги встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України „Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України „Про Державний бюджет України на 2014 рік" встановлено на 2014 рік мінімальну заробітну плату в місячному розмірі з 01 січня - 1218,00 грн.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір" за подання адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 2% розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 вказаного Закону, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру-50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Таким чином розмір судового збору, що підлягає сплаті становить 913 грн. 50 коп. Особою, яка подає апеляційну скаргу до апеляційної скарги додано квитанцію №ПН1346 від 30 грудня 2014 року про сплату судового збору у розмірі 822 грн. 15 коп.
Проте, судовий збір сплачено не в повному обсязі.
Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом надання документа про сплату судового збору у розмірі 822 грн. 15 коп.
Враховуючи наведене, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 КАС України та положенням Закону України „Про судовий збір", оскільки судовий збір Товариства з обмеженою відповідальністю „Східбудінвест” сплачено не в повному обсязі.
З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу доказів сплати судового збору в розмірі 822 грн. 15 коп. за реквізитами: одержувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, КБКД 22030001, ЄДРПОУ 37989274, р/р 31217206781004, МФО 805012, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська.
Керуючись , ст.187, ч. 4 ст. 189 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Східбудінвест” на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року у справі №804/9240/14 залишити без руху та надати строк тридцять днів з моменту отримання відповідачем копії постанови про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу доказів сплати судового збору в розмірі 822 грн. 15 коп. за реквізитами: одержувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, КБКД 22030001, ЄДРПОУ 37989274, р/р 31217206781004, МФО 805012, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Суддя Т.І.Ясенова
Судове рішення № 42991657, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 28.01.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/9240/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: