Ухвала суду № 42991638, 27.01.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 січня 2015 р. справа № 310/8631/14-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м.Бердянську та Бердянському районі Запорізької області на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2014 року у справі №310/8631/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Бердянськ та Бердянському районі Запорізької області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у м.Бердянську та Бердянському районі Запорізької області звернулось до суду з апеляційною скаргою на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2014 року у справі №310/8631/14-а.

При перевірці апеляційної скарги встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 2 статті 186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга, подана на постанову суду першої інстанції, подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до частини 4 статті 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 КАС України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Початок перебігу строку на апеляційне оскарження постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2014 року суду апеляційної інстанції невідомий, оскільки а ні відповідачем, а ні судом першої інстанції не надано доказів на отримання управлінням Пенсійного фонду України у м.Бердянськ та Бердянському районі копії оскаржуваної постанови.

30 грудня 2014 року відповідачем подано апеляційну скаргу на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2014 року, тим самим пропустивши строк апеляційного оскарження.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2014 року з наведенням поважних підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.187, ч. 4 ст. 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м.Бердянськ та Бердянському районі Запорізької області на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2014 року у справі №310/8631/14-а залишити без руху та надати строк тридцять днів з моменту отримання відповідачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку апеляційного оскарження постанови 310/8631/14-а з наведенням поважних підстав для поновлення строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І. Ясенова