Ухвала суду № 42991218, 06.03.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

06 березня 2015 року м. Київ 810/559/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., суддів: Волкова А.С., Василенко Г.Ю., при секретарі судового засідання: Волощук Л.В., за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

від відповідача - 1 - Дорошенко М.М.,

від відповідача - 2 - не з'явились,

від відповідача - 3 - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4

до Головного управління МВС України в Київській області,

Міністерства внутрішніх справ України,

Управління ДАІ ГУ МВС у Київській області

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_4 з позовом до Головного управління МВС України в Київській області, Міністерства внутрішніх справ України, Управління ДАІ ГУ МВС України у Київській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 16.02.2015 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 06.03.2015 представниками позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття рішення Конституційним судом України за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади».

Представник Головного управління МВС України в Київській області заперечень не висловив, у вирішенні питання щодо зупинення провадження поклався на розсуд суду.

Представники Міністерства внутрішніх справ України та Управління ДАІ ГУ МВС у Київській області у судове засідання не з'явились. Відповідачі були належним чином повідомлені судом про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами. Будь-яких заяв або клопотань станом на час розгляду справи від вказаних відповідачів до суду не надходило.

Заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі, з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи, наказом Головного управління МВС України в Київській області «По особовому складу» № 41 о/с, відповідно до вимог п. 10 ч. 2 ст. З Закону України «Про очищення влади» (від 16 вересня 2014 року № 1682- VII) та згідно з пунктами 62 «а», 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української PCP від 29 липня 1991 року №114) ОСОБА_4 було звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил (із постановленням на військовий облік) за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу. Підставою для звільнення позивача слугував Наказ Міністерства внутрішніх справ України № 48 о/с (від 16.01.2015 року) «По особовому складу».

Судом встановлено, що на розгляді в Конституційному суді України перебуває конституційне подання 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади».

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністартивного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки припинення публічної служби ОСОБА_4 відбулось на підставі положень пункту 10 частини другої статті 3 Закону України «Про очищення влади», відповідність яких Конституції України поставлена під сумнів, суд дійшов висновку, що розгляд даної адміністративної справи неможливий до вирішення справи, яка перебуває на розгляді Конституційного суду України.

З огляду на зазначене та керуючись статями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 810/559/15 до вирішення Конституційним судом України справи за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади».

2. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі № 810/559/15.

3. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Панова Г.В

Суддя: Волков А.С.

Суддя: Василенко Г.Ю.