Ухвала суду № 42990990, 23.02.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

23 лютого 2015 року м. Київ В/800/7/15

№ В/800/7/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Борисенко І.В., Ланченко Л.В., Муравйова О.В., Пилипчук Н.Г.,

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області (ДПІ) про перегляд Верховним Судом України адміністративної справи № 818/2028/14 Сумського окружного адміністративного суду

за позовом Сумського виробничого підприємства «Стиль» Українського товариства глухих до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.12.2014 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18.09.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014 у справі № 818/2028/14 Сумського окружного адміністративного суду за позовом Сумського виробничого підприємства «Стиль» Українського товариства глухих до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

ДПІ звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України цієї адміністративної справи, посилаючись на неоднакове застосування Вищим адміністративним судом України одних і тих же норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.01.2015 ДПІ встановлено строк до 16.02.2015 для усунення недоліку, допущеного при поданні заяви, оскільки до заяви не були додані судові рішення суду (судів) касаційної інстанції, якими б по іншому був вирішений спір в іншій справі із застосуванням одних і тих же норм матеріального права до подібних відносин.

На виконання цієї ухвали ДПІ як приклад неоднакового застосування норм матеріального права, в порівнянні з ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.12.2014, вказує ухвалу Вищого адміністративного суду України від 24.04.2014 у справі № 2а-15323/12/2670 за позовом ТОВ «КосмоПакБуд» до ДПІ у Подільському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень-рішень.

Згідно зі статтею 237 КАС України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом; 3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

В пункті 5 постанови «Про судову практику застосування статей 235- 240 Кодексу адміністративного судочинства України» від 13.12.2010 № 2 Пленум Вищого адміністративного суду України дав роз'яснення щодо судових рішень, на які може бути посилання для підтвердження підстав, установлених пунктом 1 частини першої статті 237 КАС України, зазначивши, що такими рішеннями можуть бути рішення суду (судів) касаційної інстанції з обов'язковою умовою, що ними (рішеннями) було розв'язано спір по суті або вони перешкоджали провадженню у справі та в цих рішеннях судом (судами) касаційної інстанції неоднаково застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

З огляду на те, що ухвалою від 24.04.2014 Вищий адміністративний суд України скасував постановлені у справі судові рішення судів попередніх інстанцій та направив справу на новий розгляд, ця ухвала не може бути підтвердженням різного правозастосування як підстави для допуску справи до перегляду Верховним Судом України.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області у допуску до провадження з перегляду Верховним Судом України адміністративної справи № 818/2028/14 Сумського окружного адміністративного суду за позовом Сумського виробничого підприємства «Стиль» Українського товариства глухих до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя: Є.А. Усенко Судді: І.В. Борисенко Л.В. Ланченко О.В. Муравйов Н.Г. Пилипчук