Ухвала суду № 42990985, 16.02.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

16 лютого 2015 року м. Київ В/800/53/15

№ В/800/53/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Борисенко І.В., Ланченко Л.В., Муравйова О.В., Пилипчук Н.Г.,

розглянувши заяву Приватного підприємства «Техноторг» про перегляд Верховним Судом України адміністративної справи № 816/492/13-а Полтавського окружного адміністративного суду

за позовом Приватного підприємства (ПП) «Техноторг»

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.10.2014 касаційну скаргу ПП «Техноторг» залишено без задоволення, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21.05.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2013 - без змін.

ПП «Техноторг» звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України цієї адміністративної справи, посилаючись на неоднакове застосування одних і тих же норм матеріального права у подібних правовідносинах, а саме: норми підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», підпункту 7.2.6 пункту 7.2, підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», підпункту 83.1.3 пункту 83.1 статті 83, пунктів 86.8, 86.9 статті 86, пунктів 198.1, 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, статей 203, 215, 216, 228 Цивільного кодексу України.

Як на приклад неоднакового застосування цих норм ПП «Техноторг» посилається на постанови Вищого адміністративного суду України від 14.11.2012 у справі № 2а-9864/11/2670 за позовом ТОВ «ПВК «Будівельник» до ДПІ в Оболонському районі м. Києва про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, від 03.04.2013 у справі № 2а/2370/6903/2011 за позовом ТОВ «Експоінвест» до ДПІ у м. Черкаси про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень; від 25.03.2013 у справі № 2-а-2719/11/1070 за позовом ТОВ «Гросс» до ДПІ у Вишгородському районі Київської області про скасування податкових повідомлень-рішень; від 10.04.2013 у справі № 2а-2208/12/1070 за позовом ДП «ШРБУ № 100» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» до ДПІ у Вишгородському районі Київської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, від 30.01.2013 у справі № 2а-4589/11/1070 за позовом ТОВ «Ларченко» до ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області про скасування податкових повідомлень-рішень, на постанови Верховного Суду України від 04.11.2014 у справі за позовом ТОВ «ДСГ» до ДПІ у Святошинському районі м. Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, від 27.05.2014 у справі за позовом ТОВ «АСИ-ОЙЛ» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішення, на інформаційні листи Вищого адміністративного суду України від 14.11.2012 № 2379/12/13-12, та від 24.11.2011 № 2198/11/13-11.

Згідно зі статтею 237 КАС України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом; 3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

У судових рішеннях, на які посилається ПП «Техноторг», відсутнє різне правозастосування, яке відповідно до статті 237 КАС України може бути підставою для перегляду судових рішень в адміністративній справі Верховним Судом України.

Різні висновки Вищого адміністративного суду України щодо результату вирішення спору в судових рішеннях, на які є посилання в заяві, обумовлені різним складом обставин, встановлених у адміністративних справах, в яких ухвалені ці судові рішення.

Ці обставини встановлені судами першої та апеляційної інстанцій на підставі оцінки доказів, яку суд касаційної інстанції визнав такою, що відповідає нормам процесуального права.

За змістом заяви ПП «Техноторг» по суті оспорює правильність висновку суду щодо встановлених обставин у справі, вказуючи в заяві на різне застосування Вищим адміністративним Судом України в зазначених судових рішеннях норм частини 2 ст. 71, ст. 159 КАС України.

Разом з тим, неоднакове застосування норм процесуального права відповідно до ст. 237 КАС України не є підставою для перегляду справи Верховним Судом України.

В пункті 5 постанови «Про судову практику застосування статей 235- 240 Кодексу адміністративного судочинства України» від 13.12.2010 № 2 Пленум Вищого адміністративного суду України дав роз'яснення щодо судових рішень, на які може бути посилання для підтвердження підстав, установлених пунктом 1 частини першої статті 237 КАС України, зазначивши, що такими рішеннями можуть бути рішення суду (судів) касаційної інстанції з обов'язковою умовою, що ними (рішеннями) було розв'язано спір по суті або вони перешкоджали провадженню у справі та в цих рішеннях судом (судами) та вказавши, що до зазначених судових рішень не належать рішення Верховного Суду України, ухвалені після 30 липня 2010 року, та судові рішення, ухвалені до 30 липня 2010 року судовими палатами в адміністративних та господарських справах Верховного Суду України і Судовою палатою у цивільних справах Верховного Суду України, яка за винятковими обставинами переглядала рішення колегій Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України, ухвалених у касаційному порядку, а також за винятковими обставинами рішення апеляційних судів як касаційних.

Отже, додані до заяви постанови Верховного Суду України від 04.11.2014 та від 27.05.2014, не є прикладом іншого правозастосування як підстави для допуску справи до перегляду в порядку, встановленому главою 3 розділу ІV КАС України.

Таким прикладом з цих же підстав не можуть бути інформаційні листи Вищого адміністративного суду України, на які також є посилання в заяві.

З огляду на відсутність різного правозастосування до подібних правовідносин в зазначених у заяві судових рішеннях відсутні підстави для допуску справи до перегляду Верховним Судом України.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному підприємству «Техноторг» у допуску до провадження з перегляду Верховним Судом України адміністративної справи № 816/492/13-а Полтавського окружного адміністративного суду за позовом Приватного підприємства «Техноторг» до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя: Є.А. Усенко Судді: І.В. Борисенко Л.В. Ланченко О.В. Муравйов Н.Г. Пилипчук