Ухвала суду № 42990977, 06.03.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" березня 2015 р. Справа № 922/4327/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків (вх. №1550Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 12.01.2015р.

у справі № 922/4327/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Харків

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.01.2015р. у справі №922/4327/14 (суддя Інте Т.В.) позов задоволено; стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість по кредиту в сумі 352714,00 грн., заборгованість по пені, нарахованій за порушення строку погашення тіла кредиту в сумі 23504,14 грн., заборгованість по відсоткам в сумі 41068,32 грн., заборгованість по пені, нарахованій за порушення строку погашення відсотків в сумі 3625,77 грн. та 8418,24 грн. судового збору.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, м. Харків з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 12.01.2015р. у справі №922/4327/14 в частині стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості по кредиту у сумі 73079,00 грн., заборгованості по пені, нарахованій за порушення строку погашення тіла кредиту в сумі 23504,14 грн., 3625,77 грн. заборгованості по пені, нарахованій за порушення строку погашення відсотків, 41068,32 грн. заборгованості по відсоткам та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог щодо стягнення заборгованості по кредиту у сумі 73079,00 грн., заборгованості по пені, нарахованій за порушення строку погашення тіла кредиту в сумі 23504,14 грн., 3625,77 грн. заборгованості по пені, нарахованій за порушення строку погашення відсотків, 41068,32 грн. заборгованості по відсоткам відмовити у повному обсязі; розподілити судові витрати.

Одночасно апелянт в апеляційній скарзі просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки строк ним пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може поновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Поновити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2, м. Харків строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "21" квітня 2015 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 115.

4. Запропонувати позивачу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Россолов В.В.