Постанова № 42990930, 05.03.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2015 р. Справа№ 910/29602/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

За участю представників:

Від позивача: Санамян О.О. - адвокат;

Ханходера С.А. - директор;

Від відповідача: Янокивч Г.О. - представник;

Гудзь П.А. - представник.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Європейське будівництво»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.01.2015

у справі № 910/29602/14 (суддя Цюкало Ю.В.)

за позовом Приватного підприємства «Європейське будівництво»

до Департаменту житлово-комунального господарства і

паливно-енергетичного комплексу Київської обласної

державної адміністрації

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Європейське будівництво» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Департаменту житлово-комунального господарства і паливно-енергетичного комплексу Київської обласної державної адміністрації про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2015 Позовні матеріали б/н від 25.12.2014 року Приватного підприємства «Європейське будівництво» до Департаменту житлово-комунального господарства і паливно-енергетичного комплексу Київської обласної державної адміністрації про стягнення грошових коштів - повернути без розгляду.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу місцевого господарського суду скасувати і передати справу для розгляду до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до довідки про автоматичний розподіл справ між суддями апеляційну скаргу Приватного підприємства «Європейське будівництво» у справі №910/29602/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючого судді Отрюха Б.В, суддів Михальської Ю.Б. та Тищенко А.І.

Розпорядженням Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2015, враховуючи перебування судді Тищенко А.І. у відпустці, для розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства «Європейське будівництво» сформовано колегію суддів у складі: Головуючого судді Отрюха Б.В, суддів Михальської Ю.Б. та Корсакової А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2015 поновлено пропущений строк подання апеляційної скарги, прийнято її до провадження та призначено до розгляду на 05.03.2015.

04.03.2015 через відділ документального забезпечення суду від представника відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, який колегією суддів було оглянуто та долучено до матеріалів справи.

У зв'язку з виходом судді Тищенко А.І. з відпустки, розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2015 вирішено здійснити розгляд справи № 910/29602/14 у складі: Головуючого судді Отрюха Б.В, суддів Михальської Ю.Б., Тищенко А.І.

В судовому засіданні, призначеному на 05.03.2015, представники сторін надали свої пояснення по справі.

Беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали суду, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що з доданого до матеріалів позовної заяви опису вкладення в цінний лист від 25.12.2014 неможливо дійти однозначного висновку про направлення копії позовної заяви, а саме б/н від 25.12.2014 року Департаменту житлово-комунального господарства і паливно-енергетичного комплексу Київської обласної державної адміністрації, що свідчить про невиконання Приватним підприємством «Європейське будівництво» в цій частині встановлених чинним законодавством України відповідних процесуальних вимог та, як наслідок, тягне за собою наслідки передбачені п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, представником відповідача в своїх поясненнях, наданих в судовому засіданні 05.03.2015, було зазначено, що вони дійсно отримали позовну заяву з додатками та не заперечують проти розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у випадку неподання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

В силу статті 57 Господарського процесуального кодексу України встановлює перелік документів, які додаються до позовної заяви. Зокрема, відповідно до пункту 2 частини 1 цієї відповідної статті, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі з дотриманням вимог ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, є бланк опису вкладення, який згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З аналізу опису вкладення доданого до позовної заяви вбачається, що останній оформлений у відповідності до вимог Правил надання послуг поштового зв'язку.

При цьому, відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» якщо у позовній заяві є посилання на докази, що підтверджують викладені обставини, але самі докази до позовної заяви не додані, таку заяву не можна повертати з посиланням на статтю 63 ГПК. У цьому випадку суддя у процесі підготовки справи до розгляду ухвалою витребовує ці докази від позивача чи відповідача.

З аналізу вищевказаних норм слідує, що у випадку виникнення у суду сумнівів щодо доказів, які є у позовній заяві з додатками, останній у процесі підготовки справи до розгляду ухвалою витребовує ці докази від позивача чи відповідача.

З огляду на те, що з опису вкладення, чітко видно який саме перелік документів та на яку адресу якого підприємства відправлено, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з невірним застосуванням норм процесуального права та підлягає скасуванню.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 06.01.2015 про повернення позовної заяви без розгляду.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 06.01.2015 про повернення позовної заяви без розгляду та направлення матеріалів справи № 910/29602/14 на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 90, 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Європейське будівництво» задовольнити.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.01.2015 у справі № 910/29602/14 скасувати.

Матеріали справи № 910/29602/14 направити на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська