Ухвала суду № 42990853, 18.02.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року м. Київ К/9991/3541/12

№ К/9991/3541/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:головуючого судді-доповідача:Усенко Є.А.,суддів: Веденяпіна О.А., Зайцева М.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2011

та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2011

у справі № 2-а-3279/11/2070 Харківського окружного адміністративного суду

за позовом Приватного підприємства «ПРОМІНКОМ»

до 1. Старшого державного податкового ревізора-інспектора відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова Шумакової Л.Ф.

2. Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова (ДПІ)

про визнання відсутньою компетенції, визнання незаконними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2011 позов задоволено частково: визнано незаконними дії старшого державного податкового ревізора- інспектора відділу перевірок платників управління податкового контролю юридичних осіб Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова Шумакової Л.Ф. в частині складення акту про результати невиїзної документальної перевірки позивача з питань перевірки податкових зобов'язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період 03.12.2009 року по 21.12.2010 року від 10.03.2011 року № 220/23-104/36819272. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2011 скасовано постанову суду першої інстанції в частині визнання незаконними дії старшого державного податкового ревізора - інспектора відділу перевірок платників управління податкового контролю юридичних осіб Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова Шумакової Л.Ф. в частині складення акту про результати невиїзної документальної перевірки позивача з питань перевірки податкових зобов'язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період 03.12.2009 року по 21.12.2010 року від 10.03.2011 року № 220/23-104/36819272 та прийнято в цій частині нову постанову, якою визнано неправомірними дії відповідача - інспектора відділу перевірок платників управління податкового контролю юридичних осіб Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова Шумакової Л.Ф. щодо проведення документальної невиїзної перевірки ПП «ПРОМІНКОМ» з питань перевірки податкових зобов'язань та податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за період з 03.12.2009 по 31.03.2010, та з 01.09.2010 по 31.12.2010, оформленої актом № 220/23-104/36819272 від 10.02.2011. В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

В касаційній скарзі ДПІ просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Позивач не реалізував своє процесуальне право подання заперечення проти касаційної скарги.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

У судовому процесі встановлено, що 18.11.2011 постановою старшого слідчого СОГ СВ ПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва було призначено проведення позапланової документальної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

На підставі направлення на перевірку № 82 та наказу № 151 від 17.02.2011 старшим державним податковим ревізором - інспектором відділу перевірок платників управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова Шумакової Л.Ф. була проведена позапланова виїзна перевірка позивача, за результатами якої складено акт від 17.02.2011 № 86/23 104/36819272 про відмову від допуску на документальну виїзну позапланову перевірку.

З посиланням на неможливість проведення позапланової виїзної перевірки позивача, податковим органом була проведена невиїзна документальна перевірка останнього, результати якої оформлено актом перевірки № 220/23-104/36819272 від 10.03.2011.

Процедура складання акту перевірки врегульована «Порядком оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 984 від 22.12.2010.

Вищевказаним Порядком передбачено, що результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень довідка.

Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Наведене свідчить про те, що право на складання акту перевірки виникає у податкового органу за наслідками її проведення, з урахуванням тих фактичних обставин, які встановлені в результаті проведення перевірки.

При цьому неправомірність дій посадових осіб щодо складання акту перевірки може бути обумовлена або відсутністю самого факту проведення перевірки за наслідками якої складено акт, або наявністю порушень процедури його складання.

У судовому процесі встановлено, що підставою для проведення документальної невиїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства слугувала його відмова від допуску податкового органу на проведення документальної виїзної позапланової перевірки, призначеної наказом начальника ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова № 151 від 17.02.2011 року ( а.с.40-42).

На думку податкового органу, сам факт не допуску перевіряючих осіб до проведення документальної виїзної позапланової перевірки був достатньою підставою для призначення та подальшого проведення документальної невиїзної перевірки, оскільки рішення про проведення перевірки вже було прийнято керівником податкового органу та оформлено наказом № 151 від 17.02.11.

Такі висновки податкового органу суд обґрунтовано визнав хибними, з огляду на наступне.

Згідно із підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (ПК) України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платника податків в порядку, встановленому цим Кодексом.

Про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розпис копії наказу про проведення документальної позапланової перевірки (п. 78.4 ст. 78 ПК України).

Відповідно до пункту 79.1 ст. 79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу ДПС виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови направлення платнику податків замовленим листом з повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під підпис копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки чи письмового повідомлення про дату початку і місце проведення такої перевірки.

Під час судового процесу встановлено, а матеріалами справи підтверджується, що позивачу керівником податкового органу наказу на проведення саме документальної невиїзної перевірки не видавалось, повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки не направлялось, будь які документи первинного бухгалтерського та податкового обліку не витребовувалися. Цей факт податковим органом не заперечується.

Враховуючи, що сама документальна невиїзна перевірка позивача проводилась з порушенням вимог законодавства та без наявності правових підстав для її проведення, суд апеляційної інстанції правомірно вийшов за межі позовних вимог та у відповідності до положень ч. 2 ст. 11 КАС України з метою повного захисту прав позивача прийшов до висновку про визнання неправомірними дій відповідача - інспектора відділу перевірок платників управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова Шумакової Л.Ф., щодо проведення документальної невиїзної перевірки ПП «ПРОМІНКОМ» за період 03.12.2009 року по 21.12.2010.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильних висновків суду, а відтак відсутні підстави для скасування оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2011 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2011 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: підписЄ.А. УсенкоСудді: підписО.А. Веденяпін підписМ.П. Зайцев