Ухвала суду № 42990821, 11.02.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року м. Київ К/9991/3416/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:головуючого судді-доповідача:Усенко Є.А.,суддів: Веденяпіна О.А., Зайцева М.П.,розглянувши у письмовому провадженні

касаційну скаргу Лугинської міжрайонної державної податкової інспекції у Житомирській області

на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2011

у справі № 0670/518/11 Житомирського окружного адміністративного суду

за позовом Дочірнього підприємства «Лугинське» Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська лісопереробна група»

до Лугинської міжрайонної державної податкової інспекції у Житомирській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 07.04.2011 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2011 постанову суду першої інстанції скасовано, позов задоволено: скасовані податкові повідомлення-рішення Лугинської МДПІ від 19.05.2010 №0000212301/0, від 01.07.2010 №0000212301/1, від 15.09.2010 №0000212301/2, від 17.12.2010 №0000212301/3.

У касаційній скарзі Лугинська МДПІ просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення цим судом норм матеріального права, та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Позивач не реалізував своє процесуальне право подати заперечення проти касаційної скарги.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Фактичною підставою для донарахування позивачу суми податкового зобов'язання із податку на додану вартість та застосування штрафних (фінансових) санкцій згідно з податковими повідомленнями-рішеннями, з приводу правомірності яких виник спір, стали висновки податкового органу, викладені в акті перевірки від 28.04.2010 № 6/23-15-36127998. Згідно з цими висновками позивачем порушені норми підпункту 7.4.1 пункту 7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» (Закон № 168/97-ВР): завищено податковий кредит у податковому обліку за лютий 2009 року на 107064,00 грн. за податковою накладною, виписаною ДП «Лугинське» ТОВ «Європейська лісопереробна група» за наслідками внесення позивачем основних фондів загальною вартістю 642386,35 грн., у т.ч. ПДВ 107064,39 грн. до статутного фонду вказаного дочірнього підприємства, у результаті чого завищено значення рядка 26 (залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду) декларації з податку на додану вартість за грудень 2009 року на 50385,00 грн.; занижено податок на додану вартість на загальну суму 56679,00 грн. у податковому обліку за період з травня по грудень 2009 року висновок податкового органу про завищення податкового кредиту позивачем у податковому обліку за лютий 2009 року вмотивовано тим, що вказана операція є операцією з продажу в обмін на корпоративні права цього підприємства, а тому право позивача на збільшення податкового кредиту виникає з дати виникнення прав на такі корпоративні права - дата реєстрації збільшення статутного фонду, чого у лютому не відбулось.

За наслідками висновків акту перевірки та адміністративного оскарження відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 19.05.2010 №0000212301/0, від 01.07.2010 №0000212301/1, від 15.09.2010 №0000212301/2, від 17.12.2010 №0000212301/3 про визначення позивачу податкового зобов'язання із податку на додану вартість у сумі 85018,00 грн., у тому числі, 65552 56679,00 грн. за основним платежем та 28339,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Як встановлено у судовому процесі, ТОВ «Європейська лісопереробна група» є засновником ДП «Лугинське» ТОВ «Європейська лісопереробна група».

ТОВ «Європейська лісопереробна група» передало до статутного фонду ДП «Лугинське» ТОВ «Європейська лісопереробна група» обладнання загальною вартістю 642386,35 грн., у т.ч.: ПДВ 107064,39 грн., про що складено акт приймання - передачі майна, що передається як внесок в статутний капітал, за №б/н від 12.01.2009 року. За наслідками вказаної операції ТОВ «Європейська лісопереробна група» виписало позивачу податкову накладну, а позивач відобразив зазначену суму податку на додану вартість у складі податкового кредиту за лютий 2009 року. Державна реєстрація змін до статуту ДП «Лугинське» ТОВ «Європейська лісопереробна група» про збільшення статутного капіталу на вказану суму відбулась 16.08.2010.

За визначенням пункту 1.4 ст.1 Закону № 168/97-ВР поставка товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатної поставки товарів (результатів робіт) та операції з передачі майна орендодавцем (лізингодавцем) на баланс орендаря (лізингоотримувача) згідно з договорами фінансової оренди (лізингу) або поставки майна згідно з будь-якими іншими договорами, умови яких передбачають відстрочення оплати та передачу права власності на таке майно не пізніше дати останнього платежу.

Інші терміни використовуються у значеннях, визначених законами з питань оподаткування або іншими законами, у частині, що не суперечить цьому Закону та іншим законам з питань оподаткування (підпункт 1.15 цієї статті).

Відповідно до підпункту 1.28.2 пункту 1.28 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» пряма інвестиція - господарська операція, яка передбачає внесення коштів або майна до статутного фонду юридичної особи в обмін на корпоративні права, емітовані такою юридичною особою.

За змістом наведених правових норм операція з передачі майна до статутного фонду юридичної особи в обмін на корпоративні права є операцією з поставки.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 ст.3 Закону № 168/97-ВР встановлено, що об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце поставки яких знаходиться на митній території України.

Згідно з підпунктом 7.4.1 пункту 7.1 ст.7 цього Закону податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг) (підпункт 7.5.1 пункту 7.5 ст.7 Закону № 168/97-ВР).

Нормами Закону № 168/97-ВР не встановлено інше правило щодо визначення дати виникнення права на податковий кредит за операціями зі збільшення статутного капіталу юридичної особи шляхом здійснення внеску майном, так само, як не встановлено, що право на податковий кредит платника податку - юридичної особи, до статутного фонду якої внесено майно, залежить від дати виникнення корпоративних прав, в обмін на які було здійснено внесок, якою є дата державної реєстрації змін до статуного капіталу. При внесенні майна до статутного капіталу юридичної особи до державної реєстрації її статуту (змін до статуту про збільшення статутного капіталу) фактично має місце поставка з відстроченням платежу. У той же час норми підпункту 7.4.1 пункту 7.4, підпункту 7.5.1 пункту 7.5 ст. 7 Закону № 168/97-ВР не ставлять в залежність право на податковий кредит від факту сплати вартості товару (послуг) по операції з поставки.

Отже, апеляційний суд, на відміну від суду першої інстанції, зробив правильний висновок про безпідставність виключення із податкового обліку позивача сум податкового кредиту за податковою накладною, виписаною ТОВ «Європейська лісопереробна група» за наслідками операцій із внесення майна його до статутного капіталу.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильність цього висновку суду апеляційної інстанції, а відтак відсутні підстави для скасування оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Лугинської міжрайонної державної податкової інспекції у Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2011- без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: підписЄ.А. УсенкоСудді: підписО.А. Веденяпін підписМ.П. Зайцев