Ухвала суду № 42990791, 05.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 березня 2015 року м. Київ К/800/9728/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Індустріальної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2015

у справі № 820/17998/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації»

до Індустріальної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

третя особа – Публічне акціонерне товариство «Автокразбанк»

про скасування податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації» звернулося з позовом про скасування податкової вимоги від 08.04.2014 № 842-25 та зобов’язання відповідача вчинити певні дії.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2014, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2015, позов задоволено частково: скасовано спірну податкову вимогу; в задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Індустріальна об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Індустріальної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний