Ухвала суду № 42990564, 03.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року м. Київ К/800/56612/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Суддя-доповідач:Вербицька О.В.Судді: Муравйов О.В. Олендер І.Я.розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 р.

у справі № 821/1454/14

за позовом Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області

до Каховської міської ради Херсонської області

третя особа: Комунальне підприємство «Житловик Свєтлово»

про звернення стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В :

Каховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області до Каховської міської ради Херсонської області (далі - позивач, Каховська ОДПІ) до Каховської міської ради Херсонської області (далі - відповідач) про звернення стягнення податкового боргу.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 16.05.2014 р. позов задоволено. Звернуто стягнення податкового боргу КП «Житловик Свєтлово» на кошти Каховської міської ради Херсонської області.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 р. постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16.05.2014 р. скасовано. Прийнято нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позову.

У касаційній скарзі Каховська ОДПІ, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 р.

У письмовому запереченні на касаційну скаргу Каховська міська рада Херсонської області, посилаючись на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, просить залишити її без задоволення, а постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 р. - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку про наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Комунальне підприємство «Житловик Свєтлово» зареєстровано як юридичну особу 08.12.1992 р. рішенням виконавчого комітету Каховської міської ради та перебуває на обліку в Каховській ОДПІ.

Відповідно до статуту КП «Житловик Свєтлово», затвердженого рішенням виконавчого комітету Каховської міської ради від 27.10.1999 р. № 278, підприємство засноване на комунальній власності територіальної громади м. Каховки і підпорядковане виконавчому комітету Каховської міської ради.

Згідно із довідкою від 25.04.2014 р. № 2158/10/250, КП «Житловик Свєтлово» станом на 25.04.2014 р. має заборгованість з податків і зборів (обов'язкових платежів): по податку на додану вартість в розмірі 673358,15 грн.; по податку на доходи фізичних осіб в розмірі 192515,57 грн.; по земельному податку з юридичних осіб в сумі 39960,75 грн.

У зв'язку з тим, що боржник не виконував свої зобов'язання щодо сплати податків, Каховською ОДПІ сформовано та вручено КП «Житловик Свєтлово» першу податкову вимогу форми «Ю1» від 05.11.2001 р. № 1/32 на суму 8135,67 грн. та другу податкову вимогу форми «Ю2» від 07.12.2001 р. № 2/119 на суму 24913,92 грн., проте, вони залишились без виконання. Заходи, спрямовані на погашення податкової заборгованості, не призвели до добровільного погашення недоїмки, у зв'язку з чим податковий орган звернувся до суду із позовами щодо стягнення з КП «Житловик Свєтлово» податкового боргу.

Крім того, у зв'язку з тим, що майно боржника (КП «Житловик Свєтлово») належить територіальній громаді м. Каховка в особі Каховської міської ради та надано йому в оперативне управління, Каховська ОДПІ 23.09.2013 р. звернулась до Каховської міської ради із поданням щодо прийняття рішення в порядку ст.96 ПК України, а саме про: виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу; затвердження плану досудової санації, який передбачає погашення податкового боргу; ліквідацію платника податків та призначення ліквідаційної комісії; прийняття сесією рішення щодо порушення справи про банкрутство.

Відповідно до пункту 96.3 ст.96 ПК України відповідь щодо прийняття одного із зазначених у пунктах 96.1 та 96.2 цієї статті рішень надсилається органу державної податкової служби протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення.

У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу чи органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

Відтак, необхідною умовою застосування заходів, спрямованих на погашення податкового боргу комунального підприємства в порядку наведених законодавчих положень, є недостатність коштів, отриманих від продажу майна комунального підприємства, для покриття його податкового боргу та витрат на приведення публічних торгів. Тобто зверненню стягнення на кошти органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває комунальне підприємство, передує продаж майна цього підприємства, яке перебуває у податковій заставі.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що процедура примусового стягнення податкового боргу з комунального підприємства на той час тривала, що підтверджено відповідним листом виконавчої служби.

Таким чином, саме за вищевказаних обставин справи, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, з яким погоджується колегія суддів касаційної інстанції, щодо необґрунтованості заявлених позивачем вимог.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, правова оцінка обставин у справі дана вірно.

За таких обставин, касаційна скарга позивача підлягає відхиленню, а постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 р. залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області відхилити.

2.Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 р. залишити без змін.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач О.В. Вербицька

Судді О.В. Муравйов

І.Я. Олендер