Ухвала суду № 42990543, 03.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року м. Київ К/800/5723/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Суддя-доповідач:Вербицька О.В.Судді: Муравйов О.В. Олендер І.Я.розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.06.2013 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014 р.

у справі № 811/1450/13-а

за позовом Фермерського господарства «Світлана»

до Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

Фермерське господарство «Світлана» (далі - позивач, ФГ «Світлана») звернулось до суду з позовом до Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби (далі - відповідач, Новоукраїнська МДПІ) про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.06.2013 р. позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Новоукраїнської МДПІ №0000561600 від 11 грудня 2012 року, №0000571600 від 11 грудня 2012 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014 р. постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.06.2013 р. залишено без змін.

У касаційній скарзі Новоукраїнська МДПІ, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.06.2013 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014 р. і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Позивач письмових заперечень на касаційну скаргу відповідача не надав.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку про наступне.

Новоукраїнською МДПІ проведено камеральну перевірку ФГ «Світлана» з питань своєчасності перерахунку коштів на спеціальний рахунок податку на додану вартість, за наслідками якої складено акт №00269/1520/23693170 від 03.12.2012 р.

В акті перевірки зазначено порушення позивачем п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно спрямовано на спеціальний рахунок суму податку на додану вартість за періоди: 01.05.2012 р. - 31.07.2012 р.; 31.05.2012 р. - 31.07.2012 р.; 01.07.2012 р. - 31.07.2012 р.; 01.07.2012 р. - 09.10.2012 р.; 01.07.2012 р. - 11.10.2012 р.; 31.10.2012 р. - 31.10.2012 р.

На підставі акта перевірки податковим органом прийнято податкові повідомлення-рішення: №0000561600 від 11 грудня 2012 року, яким позивача зобов'язано сплатити штраф з податку на додану вартість в розмірі 789 496,20 грн.; №0000571600 від 11 грудня 2012 року, яким позивача зобов'язано сплатити штраф з податку на додану вартість в розмірі 82 484,97 грн.

Суди першої та апеляційної інстанцій визнали необґрунтованими такі висновки податкового органу, з чим погоджується суд касаційної інстанції, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Новоукраїнською МДПІ проведено позапланові невиїзні документальні перевірки ФГ «Світлана», за результатами яких були складені акти перевірки №21/23-10/23693170 від 10.07.2012 року та №31/2200/23693170 від 05.10.2012 року «Про результати документальних позапланових невиїзних перевірок з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість щодо відображення правовідносин з ФОП ОСОБА_5 за період лютий-квітень 2012 року та за період 01.05.2012 р. по 31.05.2012 р.

Крім того, Новоукраїнською МДПІ проведено позапланові невиїзні документальні перевірки ФГ «Світлана», за результатами яких були складені акти перевірки № 33/2200/23693170 та №32/2200/23693170 від 30.10.2012 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість щодо відображення правовідносин з ПП «Форвард Л» за період 01.09.2012 р. по 30.09.2012 р. та за період 01.04.2012 р. по 31.05.2012 р.».

Відділом податкового контролю юридичних осіб Новоукраїнської МДПІ після складання вищевказаних актів позапланових документальних невиїзних перевірок направлено акти та службові записки до відділу обліку Новоукраїнської МДПІ для опрацювання в комп'ютерно-інформаційній системі податкового органу АІС «Аудит».

За результатами опрацювання, ФГ «Світлана» в особовій картці платника податку зменшено податкові зобов'язання з податку на додану вартість за взаємовідносинами з ФОП ОСОБА_5 та ПП «Форвард Л» до нуля.

Також судами встановлено, що у 2012 році ФГ «Світлана» до податкового органу подало податкові декларації (скорочені), у яких задекларувалоподаткові зобов'язання за господарськими операціями з ФОП ОСОБА_5 та ПП «Форвард Л»: за березень 2012 року - 2 179 556,00 грн.; за квітень 2012 року - 1 143 542,00 грн.; за травень 2012 року - 817 250,00 грн.; за вересень 2012 року - 1 862 084,00 грн.

Згідно з п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

У відповідності до п.209.1 ст.209 Податкового кодексу України резидент, який провадить підприємницьку діяльність у сфері сільського і лісового господарства та рибальства та відповідає критеріям, встановленим у пункті 209.6 цієї статті (далі - сільськогосподарське підприємство), може обрати спеціальний режим оподаткування.

Як встановлено судами, ФГ «Світлана» з 01.01.2009 р. зареєстровано суб'єктом спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість.

Відповідно до п.209.2 ст.209 Податкового кодексу України згідно із спеціальним режимом оподаткування сума податку на додану вартість, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів/послуг, не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається в розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, за рахунок яких сформовано податковий кредит, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей.

Зазначені суми податку на додану вартість акумулюються сільськогосподарськими підприємствами на спеціальних рахунках, відкритих в установах банків та/або в органах, які здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що у позивача відсутній обов'язок сплачувати грошове зобов'язання з податку на додану вартість до державного бюджету, враховуючи перебування на спрощеному режимі оподаткування сільськогосподарських підприємств, а тому і не вбачається підстав для застосування штрафних санкцій, визначених ст.126 Податкового кодексу України.

Таким чином, саме за вищевказаних обставин справи, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку, з яким погоджується колегія суддів касаційної інстанції, щодо обґрунтованості заявлених позивачем вимог.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, правова оцінка обставин у справі дана вірно.

За таких обставин, касаційна скарга відповідача підлягає відхиленню, а постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.06.2013 р. та ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014 р. залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області відхилити.

2.Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.06.2013 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014 р. залишити без змін.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач О.В. Вербицька

Судді О.В. Муравйов

І.Я. Олендер