Ухвала суду № 42990338, 02.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 березня 2015 року м. Київ К/800/8774/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «Союз-Авто-Експрес» до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування вимоги та рішень,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року залишено без змін постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року, позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано вимогу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про сплату боргу (недоїмки) від 14 липня 2014 року № Ю-0016861704/4669, рішення про застосування штрафних санкцій від 14 липня 2014 року №№ 0016881704/474, 0016871704/483, рішення про застосування штрафних санкцій від 04 вересня 2014 року № 0034901704/1233.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд виходив з того, що судовими рішеннями у справі № 816/3319/14 встановлено, що у період з січня по серпень 2013 року водії ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не перебували у трудових відносинах із ПП «Союз-авто-експрес», а тому відсутні підстави для нарахування та сплати єдиного внеску за цих осіб у січні-серпні 2013 року на загальну суму 20751,30 грн.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук