Ухвала суду № 42989737, 02.03.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

02 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 522/24316/14-а

Категорія: 5.6.2 Головуючий в 1 інстанції: Домусчі Л.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 9 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третьої особи обслуговуючого кооперативу "МЖСТ Дом" про скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 9 лютого 2015 року було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вищезазначену ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до частини 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Згідно із ст. 22 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду № 2 від 06.03.2008 року "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ", якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу суду, оскарження якої не передбачено КАС України та яка не перешкоджає подальшому провадженню у справі, суддя-доповідач суду апеляційної інстанції відмовляє у відкритті провадження.

Пунктом першим частини 5 статті 189 КАС України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Таким чином суд приходить висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження за даною скаргою, оскільки діючим законодавством не встановлена можливість оскарження даного рішення.

З урахуванням того, що оскарження судових рішень про відмову у витребуванні доказів не передбачено КАС України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 9 лютого 2015 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 71, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 9 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третьої особи обслуговуючого кооперативу "МЖСТ Дом" про скасування рішень - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: Д.В. Запорожан