Ухвала суду № 42989655, 23.02.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року Справа № 9104/40732/12

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Ільчишин Н.В., Довгополова О.М.,

за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 30 січня 2012 року у справі за позовом підприємства «Сента» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

підприємство «Сента» звернулося в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0003282301, № 0003292301 від 24.10.2011 року та № 0003842301 від 29.11.2011 року.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 30 січня 2012 року адміністративний позов задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції від 24.10.2011 року №0003282301, №0003292301 та від 29.11.2011 року №0003842301.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Луцька об'єднана державна податкова інспекція оскаржила його в апеляційному порядку вважає, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що Луцькою ОДПІ на підставі п.1, п. 3 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75 ПК України в період з 12.09.11 р. по 30.09.11р., була проведена планова виїзна перевірка підприємства «Сента» за період з 01.07.10 р. по 30.06.11р., за результатами якої складений акт №8124/23- 2/13348532 від 07.10.11 р. Згідно матеріалів перевірки підприємством «Сента» завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за ІІ квартал 2011 р. на 4 596 849 грн. та занижено за цей період податок на прибуток на 51 090 грн. В порушення п. 5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» у зв'язку з відображенням залишків по бухгалтерських рахунках 203 «Паливо» 207 «Запасні частини» підприємство завищило задекларований у рядку 01.2 декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року «приріст балансової вартості запасів» на загальну суму 875 235 грн. та занижено у рядку 04.2 убуток балансової вартості запасів на загальну суму 939 293грн. В порушення п. 137.16 ст.137 ПК України завищено інші доходи за II квартал 2011 р. на суму 1457775 грн.

Апелянт зазначає, що в ході перевірки встановлено, що між підприємством «Сента» та ПП «Ланцет» було укладено договір купівлі - продажу від 01.07.08 р. та у зв'язку із зміною найменування та організаційної форми покупця ПП «Ланцет» на ТзОВ «Біоленд Вінниця» - додаткову угоду від 10.07.08 р., згідно яких підприємство «Сента» на умовах попередньої оплати зобов'язане передати у власність ПП «Ланцет» транспортні засоби на загальну суму 9815616,02 грн. Протягом 2008 року підприємством «Сента» отримано грошових коштів на загальну суму 9815616,02 грн. та передано ТзОВ «Біоленд Вінниця» транспортних засобів на загальну суму 6900066 грн., кредиторська заборгованість станом на 01.01.2009 р. склала - 2915550,02 грн. В подальшому між підприємством «Сента», ТзОВ «Біоленд Вінниця» та ПП «НІК.О.С» 09.02.09 р. укладено тристоронній договір про заміну боржника у зобов'язанні, згідно якого заборгованість в сумі 2915550,02 грн. перейшла до нового боржника ПП «НІК.О.С». Даний договір про переведення боргу є оплатним, і підприємством «Сента» за заміну сторони у зобов'язанні перераховано новому боржнику ПП «НІК.О.С.» грошові кошти в розмірі 1457775,01 грн.

З моменту набуття чинності договору та підписання акту приймання-передачі зобов'язання (б/н від 15.02.10) підприємство «Сента» визначило доходи від списання кредиторської заборгованості у розмірі 1457775,01 грн. та включило їх до декларації з податку на прибуток за І півріччя 2010 року, що підтверджується актом попередньої перевірки ( акт № 6095/23-2/13348532 від 17.09.10). В зв'язку з невиконанням умов тристороннього договору від 09.02.09 р. у II кварталі 2011 року підприємством «Сента» відновлено кредиторську заборгованість на користь ТзОВ «Біоленд Вінниця» в розмірі 2915550,02 грн., а перевіркою, відповідно, виключено зі складу інших доходів за II квартал 2011 р. раніше задекларовані доходи від списання кредиторської заборгованості в сумі 1457775,01 грн.

Апелянт вважає, що судом не враховано, що в порушення пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ПК України та пункту 150.1 статті 150 ПК України платником завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування на 6478864 грн., а саме, підприємством «Сента» в податковій декларації з податку на прибуток за II квартал 2011 року задекларовано від'ємне значення об'єкта оподаткування за попередні звітні періоди (2009-2010рр.) у сумі 6478864грн. і, відповідно, завищено на цю суму витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування.

За наслідками перевірки збільшено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за І квартал 2011 р. на 1814530 грн. та визначено його в сумі 9964195 грн., перекрито задеклароване платником від'ємне значення об'єкта оподаткування за II квартал 2011 р. (4596849 грн.) та визначено об'єкт оподаткування в сумі 221132 грн. і донараховано 51090 грн. податку на прибуток.

Також апелянт зазначив, що п. 3 підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень ПК Кодексу визначено, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу, застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно з пунктом 6 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України не застосовуються фінансові санкції до платників податку на прибуток підприємств та платників податків, що перейшли на загальну систему оподаткування, за порушення податкового законодавства за наслідками діяльності у другому - четвертому календарних кварталах 2011 року.

На підставі наведеного просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що підприємство «Сента» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Луцької міської ради та перебуває на податковому обліку в Луцькій ОДПІ. В період з 12.09.2011 року по 30.09.2011 року Луцькою ОДПІ на підставі пунктів 1, 3 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 та пункту 75.1 статті 75 ПК України була проведена планова виїзна перевірка підприємства «Сента» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 року по 30.06.2011 року, за результатами якої був складений акт № 8124/23- 2/13348532 від 07.10.2011 року, у якому зазначено про виявлення помилок (порушень) порядку заповнення податкової звітності з податку на прибуток. Перевіркою встановлено, що позивачем при заповненні податкової декларації з податку на прибуток за другий квартал 2011 року до складу валових витрат включено від'ємне значення об'єкта оподаткування 2010 року в сумі 4596849,00 грн., чим порушено пункт 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, відповідно до якого до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкту оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійснення господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року. В акті перевірки зазначено, що підприємством «Сента» завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування на 4 596 849,00 грн. та занижено податок на прибуток на загальну суму 51 090,00 грн. На підставі даного акту перевірки Луцькою ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення від 24.10.2011 року форми «П» № 0003282301, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 4 596 849,00 грн.; податкове повідомлення-рішення від 24.10.2011 року форми «Р» № 0003292301, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «податок на прибуток» на суму 51 090,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1,00 грн., які були оскаржені позивачем в адміністративному порядку. За результатами розгляду первинної скарги рішенням Державної податкової адміністрації у Волинській області №5192/10/25-006 від 25.11.2011 року податкове повідомлення-рішення від 24.10.2011 року форми «П» № 0003282301 залишено без змін, а податкове повідомлення-рішення від 24.10.2011 року форми «Р» № 0003292301 скасовано на суму зайво застосованої штрафної санкції в розмірі 1,00 грн., в решті - залишено без змін. Крім того, за результатами розгляду первинної скарги ДПА у Волинській області 29.11.2011 року Луцькою ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення №0003842301, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «податок на прибуток» на суму 51090 грн. Вищевказані податкові повідомлення-рішення були оскаржені до ДПС України, проте рішенням від 26.12.2011 року №8460/6/10-2415 залишені без змін, а повторну скаргу - без задоволення.

Також судом встановлено, що підприємство «Сента» подало до Луцької ОДПІ декларацію з податку на прибуток підприємства за перший квартал 2011 року, в якій платник податків до рядка 04.9 декларації включив від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року на суму 8293393,00 грн., та визначив від'ємний об'єкт оподаткування за підсумками першого кварталу 2011 року (рядок 08 декларації) в розмірі 8149666,00 грн. В поданій до Луцької ОДПІ податковій декларації з податку на прибуток за другий квартал 2011 року позивач включив до складу витрат від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (рядок 06.6 декларації) у розмірі 8149666, 00 грн. (сформоване з врахуванням збитків 2010 року в розмірі 8293393,00 грн. і збитків безпосередньо першого кварталу 2011 року) та визначив об'єкт оподаткування (рядок 07 декларації) у розмірі 4596849,00 грн.

Розглядаючи спір суд першої інстанції вірно зазначив, що з 01.01.2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, однак відповідно до пункту 1 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» ПК України розділ III («Податок на прибуток підприємств») цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом. З дати набрання чинності розділом III цього Кодексу платники податку на прибуток підприємств складають наростаючим підсумком та подають декларацію з податку на прибуток за такі звітні податкові періоди: другий квартал, другий і третій квартали та другий - четвертий квартали 2011 року (пункт 2 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» ПК України).

До вказаного терміну для цілей визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток застосовувалися норми Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», зокрема, у разі, якщо об'єкт оподаткування має від'ємне значення, то ці питання регламентуватися нормами пункту 6.1 статті 6 цього Закону.

Згідно з п. 6.1 ст. 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення. Відповідно до абз. 2 п. 6.1 ст.6 даного Закону у 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону. Зокрема, було встановлено, що у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Також суд вірно врахував, що п. 150.1 ст. 150 ПК України визначено, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно з пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» ПК України пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позов підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а постанова відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ч.3 ст. 160, ч. 4 ст. 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції - залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 30 січня 2012 року по справі № 2а/0370/106/12 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді Н.В. Ільчишин

О.М. Довгополов

Повний текст ухвали виготовлений 27.02.2015 року