КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/3580/14 Головуючий у 1-й інстанції: Василенко Г.Ю.
Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
У Х В А Л А
05 березня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого суддів при секретарі Хрімлі О.Г., Ганечко О.М., Літвіної Н.М., Архіповій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Візаві ЛТД» та Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Візаві ЛТД» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И Л А :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Візаві ЛТД» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень № 0000372200 від 18 березня 2014 року та № 0000892200 від 15 травня 2014 року.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, та просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.
Під час апеляційного розгляду справи від представника позивача та представника відповідача надійшли клопотання про зупинення провадження у справі та надання сторонам часу для досягнення податкового компромісу.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи клопотання про зупинення провадження, колегія суддів вважає необхідним їх задовольнити, виходячи з наступного.
Клопотання про зупинення провадження у справі обґрунтоване тим, що підрозділом 9-2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, який набрав чинності 17 січня 2015 року, передбачено можливість застосування податкового компромісу.
Згідно з п. 11-2 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України, підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.
Відповідно до п. 1 підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 підрозділу 9-2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу. Досягнення податкового компромісу у такому разі здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. У таких випадках днем узгодження платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, є день подання такої заяви до відповідного контролюючого органу. У разі несплати платником податків такого податкового зобов'язання у сумі, визначеній пунктом 2 цього підрозділу, таке податкове зобов'язання вважається неузгодженим.
Згідно з п. 11 підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, податковий компроміс з урахуванням строків давності відповідно до статті 102 цього Кодексу застосовується до правовідносин, що виникли до 1 квітня 2014 року, та поширюється виключно на податкові зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість незалежно від того, проводилися перевірки контролюючих органів чи ні за такі періоди.
Як вбачається з матеріалів справи, у період з 14 січня 2014 року по 31 січня 2014 року посадовими особами відповідача проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Візаві ЛТД» щодо питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2010 року по 31 грудня 2012 року, за результатами якої складено акт № 66/10-13-22-01-121/30970272 від 07 лютого 2014 року.
Згідно з висновками акту перевірки, податковим органом встановлено порушення позивачем наступних вимог податкового законодавства: пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 138.1 ст. 138, пп. 138.5.1 п. 138.5 ст. 138 Податкового кодексу України, у результаті чого занижено податок на прибуток підприємства всього у сумі 238 732,00 грн.; п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п.п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість всього у сумі 321 809,00 грн.
Предметом адміністративного позову є податкові повідомлення-рішення: № 0000372200 від 18 березня 2014 року, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» на суму 264 309,00 грн. та нараховано штрафних (фінансових) санкцій на суму 34 829,00 грн.; № 0000892200 від 15 травня 2014 року, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «податок на прибуток приватних підприємств» на суму 238 732,00 грн. та нараховано штрафних (фінансових) санкцій на суму 20 276,00 грн.
Таким чином, до податкових зобов'язань, нарахованих оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями, може бути застосована процедура податкового компромісу.
У разі закінчення апеляційного розгляду даної справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Візаві ЛТД» втратить право на застосування податкового компромісу.
Згідно з ч. 2 ст. 113 КАС України, за клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.
З огляду на вищевикладене та враховуючи надходження спільного клопотання сторін про надання часу для примирення, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі.
Заява про застосування податкового компромісу може бути подана у строк до 07 квітня 2015 року, згідно п. 12 підрозділу 9-2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України.
Згідно з п. 8 підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.
Після досягнення податкового компромісу згідно із цим підрозділом такі зобов'язання не підлягають оскарженню та їх розмір не може бути змінений в інших податкових періодах.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає необхідним також зобов'язати сторін повідомити суд про досягнення податкового компромісу відповідно до підрозділу 9-2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.
Керуючись ст. ст. 113, 156, 160, 194, 196, 212, 254 КАС України, підрозділом 9-2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Спільне клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Візаві ЛТД» та Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про зупинення провадження - задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративний справі № 810/3580/14 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Візаві ЛТД» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень.
Зобов'язати сторони повідомити суд про досягнення податкового компромісу відповідно до підрозділу 9-2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя О.Г. Хрімлі
Судді О.М. Ганечко
Н.М. Літвіна
Судове рішення № 42989443, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 05.03.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 810/3580/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: