Ухвала суду № 42989257, 27.02.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/11736/14 Суддя доповідач Безименна Н.В.

У Х В А Л А

27 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Кабінету Міністрів України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Кримський титан» до Фонду державного майна України, треті особи: Кабінет Міністрів України, Державна акціонерна компанія «Українські поліметали», Міністерство економічного розвитку і торгівлі України та державне підприємство «Об’єднана гірничо-хімічна компанія», за участю прокуратури міста Києва про визнання протиправними та скасування рішення відповідача, визнання протиправною відмови відповідача вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року позов задоволено частково, а саме: визнано протиправним наказ Фонду державного майна України від 04 липня 2014 року № 1910 "Про проведення інвентаризації ЦМК "Вільногірський державний ГМК"; визнано протиправною відмову Фонду державного майна України від укладення із приватним акціонерним товариством "Кримський ТИТАН" (код ЄДРПОУ 32785994) договору оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства "Вільногірський державний гірничо-металургійний комбінат" на новий термін.

Кабінет Міністрів України, не погоджуючись з судовим рішенням, звернувся із апеляційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, в супереч наведеної норми, апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору та докази щодо наявності підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору, а подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до завершення апеляційного розгляду.

Разом з тим, на думку суду, клопотання третьої особи про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки не надано належних та допустимих доказів про відсутність на його рахунках коштів для сплати судового збору.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Апелянту необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору в сумі – 36, 54 грн., сплаченого за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38004897; банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) – 820019; рахунок отримувача – 31211206781007; код класифікації доходів бюджету – 22030001, або докази щодо наявності підстав для відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Н.В. Безименна